Приговор № 1-117/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117/2024

УИД36RS0004-01-2024-000789-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 февраля2024года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.,

подсудимого(гражданского ответчика)ФИО1, его защитника – адвоката Кудиновой Н.А., представившей удостоверение №№ и ордер №136171 9660/2 от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Воронеж, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего,имеющегосреднееобразование,не работающего,являющегося пенсионером по возрасту, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: г<адрес>, несостоящего на учёте в БУЗ ВО «ВОКНД» и БУЗ ВО «ВОКПНД», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.12.2023 примерно в 19:30 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим сыном ФИО16. по приглашению ранее знакомой последнему ФИО17. находился на законных основаниях в квартире ФИО18. по адресу: г. <адрес>, где обратил внимание на принадлежащий ФИО19 мобильный телефон «XiaomiRedmi 7A» стоимостью 6000 рублей, а также торчащий из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО20

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить хищение мобильного телефона «XiaomiRedmi 7A», принадлежащего ФИО21. и денежных средств, принадлежащих ФИО22

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 11.12.2023 в период времени с 19:00 до 23:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на его поведение, находясь в д. <адрес>, воспользовавшись тем, что остальные находятся в другой комнате квартиры и за его действиями не наблюдают и, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, похитил со стола мобильный телефон «XiaomiRedmi 7A» стоимостью 6000 рублей с сим-картой компании «А-Мобайл», стоимости не представляющей, принадлежащий ФИО23. и денежные средства в сумме 10000 рублей из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащие ФИО24

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО25. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей и ФИО26А. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Допрошенный подсудимыйФИО1 по существу предъявленного обвинения в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственного полного признания вины, подтверждают следующие доказательства:

- заявление ФИО27. от 12.12.2023о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 11.12.2023 примерно в 23:00 путем свободного доступа из д. <адрес><данные изъяты> похитило 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 13);

- заявление ФИО28. от 12.12.2023о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 11.12.2023 примерно в 23 часа 00 путем свободного доступа из <адрес><данные изъяты> похитило сотовый телефон «XiaomiRedmi» стоимостью 6 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 17);

- показания не явившейся потерпевшей ФИО29., данные ею 12.12.2023 на стадии предварительного расследования в ходе её допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым, она показала, что 09.12.2023 в г. Воронеж приехала ее знакомая ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из Республики Абхазия для того, чтобы похоронить своего родного брата ФИО31., который 07.12.2023 скончался. В этот же день Марина отправилась к ней домой. 10.12.2023 Марина похоронила своего брата, и они направились домой к ФИО32. 11.12.2023 примерно в 19:00 на сотовый телефон «XiaomiRedmi» Марине позвонил ранее ее знакомый ФИО34 и сказал соболезнования по поводу смерти брата. Марина сказала ему, что находится у ФИО33 дома по адресу: г. <адрес>. После чего Игорь сказал, что он хочет прийти в гости со своим отцом ФИО1. Марина спросила у ФИО35, и последняя ей разрешила, чтобы те пришли в гости. Ранее данных людей ФИО36 не знала. Примерно в 19:30 11.12.2023 в гости пришли Игорь и ФИО2. После чего они стали употреблять спиртные напитки, а именно водку в разных объемах. В ходе распития они общались на разные темы, алкоголь они употребляли у ФИО37 на кухне. Закончив употребление спиртного примерно в 23: 00, Игорь и ФИО2 ушли домой. После того, как они ушли Марина сообщила ФИО38 что с кухонного стола у нее пропал сотовый телефон марки «XiaomiRedmi». Как сказала Марина, что его мог кто-то похитить из вышеуказанных лиц, кто именно она не видела и не знает. После чего они пошли спать. 12.12.2023 примерно в 10:00 ФИО39 взяла свою сумку, которая находилась в коридоре и обнаружила, что там отсутствуют 10000 рублей купюрами по 5000 рублей. Она предположила, что 10000 рублей кто-то похитил из вышеуказанных лиц, кто именно она не знала. После чего она сообщила Марине о хищении денежных средств. После чего они решили обратиться в полицию по данному факту. Таким образом, ФИО40 причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, так как она нигде не работает (л.д. 27-30);

- показания не явившейся потерпевшей ФИО41., данные ею 12.12.2023 и 13.12.2023 на стадии предварительного расследования в ходе её допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что09.12.2023 примерно в 19:00 она приехала в г. Воронеж из Республики Абхазия для того, чтобы похоронить своего родного брата ФИО42Н., который скончался 07.12.2023. После чего она направилась к своей подруге ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: г. <адрес>, так как она знает ее очень давно. 10.12.2023 она похоронила своего брата и совместно с Оксаной направились домой. 11.12.2023 примерно в 19:00 ФИО44 на сотовый телефон «XiaomiRedmi», какой модели она не помнит, в корпусе синего цвета с абонентским номером № позвонил ранее знакомый по имени ФИО45, с какого номера звонил, она не помнит. Игорь ей выразил соболезнования в связи со смертью брата, и спросил где ФИО46 находится. Она сказала, что находится у своей знакомой Оксаны по адресу: г. <адрес>. После чего Игорь ей сказал, что приедет со своим отцом ФИО1. ФИО47 согласилась, и сказала, чтобы приходили. Примерно в 19:00 11.12.2023 по вышеуказанному адресу пришел Игорь и его отец ФИО2. После чего они стали употреблять спиртные напитки, а именно водку в разных объемах. Вышеуказанный телефон находился на кухонном столе, где они употребляли спиртные напитки. Телефон ФИО48 покупала примерно за 10000 рублей, в каком году она не помнит, с учетом износа она его оценивает в 6000 рублей, на экране телефона имелись трещины, телефон был без стекла. В ходе распития спиртного с нами была ФИО49, которая также их пустила домой. Ранее Оксана не знала Игоря и Юрия, но все они познакомились. Примерно в 23:00 11.12.2023 Игорь и ФИО2 ушли из дома к себе домой. После чего ФИО50 стала искать свой телефон, но его не обнаружила, кто мог его взять, она не знала, но кто-то из вышеуказанных лиц. 12.12.2023 примерно в 10:00 от ФИО51. ей стало известно, что у нее из сумки, которая находилась в коридоре пропали 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей. ФИО3 также предположила, что из похитил кто-то из вышеуказанных лиц, когда они уходили домой, но в какой момент они похитили, ни ФИО52 не видели. Таким образом, ФИО53 причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, она не работает, иного дохода не имеет. Документов на телефон у нее не сохранилось. В телефоне находилась сим-карта оператора «А-Мобайл», которая для нее материальной ценности не представляет.

Кроме того, потерпевшая ФИО54. показала, что ранее данные ею показания при допросе в качестве потерпевшего подтверждает в полном объёме и пояснила, что сотовый телефон «XiaomiRedmi» сможет опознать по цвету – синему, по трещинам на стекле, по наклейкам на задней панели (наклейка «Маша и медведь»), по сим-карте «Аквафон», которая вставлена в сотовый телефон с абонентским номером №21. Сотовый телефон находился без чехла. Сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Она ранее говорила, что в дом приходил ФИО2 со своим сыном Игорем. Она сможет опознать Юрия, так как хорошо его запомнила. Сможет опознать по росту – примерно 180 сантиметров, по телосложению – худощавому, по волосам – седым, короткостриженым, по глазам – маленькие, прищуренные, по иным внешним признакам(л.д. 36-40, 64-65);

- протокол предъявления лица для опознания от 13.12.2023, согласно которому, потерпевшая ФИО55. указала на мужчину, который 11.12.2023 пришел вместе с сыном ФИО56 по адресу: г. <адрес>, где распивал спиртные напитки. После его ухода она обнаружила пропажу сотового телефона «XiaomiRedmi» в корпусе синего цвета (л.д. 66-69);

- протокол выемки от 13.12.2023,согласно которого у подозреваемого ФИО1 в кабинете № 304 ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу был изъят сотовый телефон «XiaomiRedmi» (л.д. 83-85);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.12.2023,согласно которому, с участием потерпевшей ФИО57. осмотрен мобильный телефон «XiaomiRedmi», изъятый в ходе выемки от 13.12.2023 у подозреваемого ФИО1, входе которого потерпевшая ФИО58 пояснила, что мобильный телефон «XiaomiRedmi» принадлежит ей (л.д. 91-92);

- показания не явившегося свидетеля ФИО59., данные им 13.12.2023 на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что у него есть знакомая ФИО60., с которой он общался на протяжении нескольких месяцев по телефону. Марина является сестрой его знакомого, который умер 07.12.2023, и Марина приехала к нему на похороны в г. Воронеж. 10.12.2023 он помогал Марине организовывать похороны ее брата. 11.12.2023 он позвонил Марине, чтобы поговорить с ней и поддержать ее, на что в ходе телефонного разговора она пригласила его в гости по адресу: г. <адрес>, чтобы попить вина из Грузии, на что он согласился. В тот момент он находился дома со своим отцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предложил ему так же пойти с ним в гости, на что он согласился. Когда они пришли в гости, это было примерно 19:00, там оказалась еще одна женщина – подруга Марины – ФИО61 которая является хозяйкой дома и по совместительству кумой Марины. Они все вчетвером сели за стол на кухне, стали употреблять спиртные напитки, общаться на разные темы. Примерно в 23 часа 00, точное время сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он прилег поспать. Через какое-то время его разбудили Марина и Оксана и пояснили, что мой отец ушел и после чего ухода пропал сотовый телефон «КсиомиРедми», принадлежащий Марине. Он стал его искать вместе с Мариной и Оксаной, но найден не был. После чего он сразу же пошел домой к отцу по адресу: г. <адрес> 6, где обнаружил его на кухне, он снова употреблял алкогольную продукцию. На что он задал ему вопрос, не похищал ли он сотовый телефон «КсиомиРедми», принадлежащий Марине, со стола на кухне. На что последовал положительной ответ, и он Игорю показал сотовый телефон «КсиомиРедми» в корпусе синего цвета. Также Игорю отец сказал, что похитил денежные средства в сумме 10000 рублей из кошелька, который находился в сумке черного цвета, но он уже их потратил на алкогольную продукцию и продукты питания. Это все было ночью 13.12.2023. После чего Игорь стал ругать отца за его деяния, но он не стал его слушать (л.д. 52-54);

- заключение эксперта № № от 13.12.2023, согласно выводам, следы № 1 и № 2 на отрезке прозрачной липкой ленты № 1 и след пальца руки, наибольшими размерами 14*19 мм, на отрезке липкой ленты № 3, изъятые 12.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения денежных средств и сотового телефона в помещении дома № 31/2 по ул. Львовская г. Воронежа для идентификации личности пригодны. Следы рук на отрезке прозрачной липкой ленты № 2, изъятые 12.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения денежных средств и сотового телефона в помещении дома № 31/2 по ул. Львовская г. Воронежа для идентификации личности не пригодны (л.д. 46-50);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.12.2023,согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук (л.д. 89-90);

- заключение эксперта № № от 16.01.2024, согласно выводам, след № 1 на отрезке прозрачной липкой ленты № 1, изъятый 12.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения денежных средств и сотового телефона в помещении дома <адрес> образован средним пальцем правой руки свидетеля ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки № 2 на отрезке прозрачной липкой ленты № 1, изъятый 12.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по факту <данные изъяты> хищения денежных средств и сотового телефона в помещении дома <адрес> образован безымянным пальцем правой руки свидетеля ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, наибольшими размерами 14*19 мм, на отрезке липкой ленты № 3 образован безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 107-114)

- заявление о совершенном преступлении ФИО1 от 13.12.2023,согласно которому ФИО1 показал, что 11.12.2023 примерно в 19:00, находясь по адресу: г. <адрес> он совершил хищение сотового телефона «XiaomiRedmi» в корпусе синего цвета, а также денежных средств в размере 10000 рублей (л.д. 59);

- показания ФИО1, данные им 13.12.2023 на стадии предварительного расследования в ходе егодопроса в качестве подозреваемого, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он показал, что он родился в г. Воронеже, проживает по адрес: г<адрес>. Он учился в средней школе № №, где окончил 10 классов. После чего он пошел работать на «Электроприбор». В 1982 году он заключил брак с ФИО64, в 1996 году они развелись. Он фамилию никогда не менял. Каких-либо хронических заболеваний он не имеет. Заграничного паспорта у него не имеется. Водительское удостоверение у него не имеется. Разрешения на оружие у него не имеется. В собственности у него нет ни транспортных средств, ни квартир, ни домов. За границу он выезжал в 1994-1997 годах. На учетах в ОНД и ОПНД он не состоит. Ранее я к уголовной ответственности привлекался. Он отбыл срок в ИК № № поселок <данные изъяты>, освободился в 2012 году. Пожелал, чтобы на предварительном следствии его интересы представлял защитник Кудинова Н.А. 11.12.2023 его сын – ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, созвонился со своей знакомой Мариной, которая пригласила его в гости попить вина, на что он согласился и позвал Юрия с собой, так как находился у него в гостях. ФИО2 согласился, так как злоупотребляет спиртными напитками. Примерно в 19:00 они пришли в гости к Марине, которую он ранее никогда не видел, по адресу: г<адрес>. Там находилась еще одна женщина, как ФИО2 потом узнал, это была хозяйка дома по имени Оксана. В гостях они стали распивать алкогольную продукцию, а именно примерно две бутылки водки и полтора литра вина на четверых. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому его сын решил прилечь отдохнуть в другой комнате, и Марина, и Оксана, наверное, тоже, так как они ушли с кухни и долгое время не возвращались. А он остался за столом допивать вино. В то время, как ФИО2 пил вино, он думал, что у него тяжелое материальное положение, ему не хватает денежных средств, и в этот момент он увидел лежащий на столе сотовый телефон «XiaomiRedmi» в корпусе синего цвета с наклейками сзади. И в тот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он огляделся по сторонам, чтобы убедиться, что он находится на кухне один и его никто не видит. Тогда он взял вышеуказанный телефон со стола и положил в карман куртки, которую надевал на себя. После чего он пошел к выходу из дома, где, проходя мимо соседней комнаты, он обнаружил сумку черного цвета, из которой торчал кошелек красного цвета. В продолжении своего преступного умысла, думая также, что у него недостаточно денежных средств для жизни, он решил похитить из данного кошелька денежные средства. Так он открыл данный кошелек, и взял оттуда 2 купюры по 5000 рублей. Он не помнит, были ли там еще денежные средства, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он ушел к себе домой. Никто не видел, как он уходил из дома. Он сразу же пошел в магазин и потратил денежные средства на покупку алкогольной продукции и продуктов питания, которые употребил. Сотовый телефон он хотел продать или сдать в ломбард, но не успел этого сделать. Он только его выключил, более ничего из него не вынимал. Сотовый телефон марки «XiaomiRedmi» выдал добровольно. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил. Он осознавал, что совершает преступление. В содеянном чистосердечно раскаивается. Преступление, о котором он дал показания, он совершил осознанно, понимая при этом противоправность действий. Показания давал добровольно, без психологического и физического принуждения. Обязался возместить ущерб потерпевшим(л.д. 77-80);

- показания ФИО1, данные им 24.01.2024 на стадии предварительного расследования в ходе его допроса в качестве обвиняемого, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он показал, что статья 51 Конституции ему разъяснена в полном объеме и понятна. Желает, чтобы его интересы на предварительном следствии и в суде представлял защитник Кудинова Н.А. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) ему понятна. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью. Данные им ранее показания полностью подтверждает, и именно то, что 11.12.2023 примерно в 19:00 он вместе со своим сыном ФИО66 пришли в гости к его ранее знакомой по имени Марина, ее фамилию он не помнит по адресу: г. <адрес> По вышеуказанному адресу он, его сын, Марина и еще одна женщина по имени Оксана, хозяйка дома, которую он также, как и Марину видел впервые стали распивать спиртное. Через некоторое время его сын ушел в другую комнату прилечь. Марина и Оксана тоже куда-то ушли, на кухне он остался один. На столе он обратил внимание на мобильный телефон «XiaomiRedmi» синего цвета с наклейками на задней крышке. Он решил похитить мобильный телефон, поскольку у него тяжелое материальное положение, он нуждается в денежных средствах с целью его дальнейшей продажи в комиссионный магазин. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон и положил его к себе в карман куртки. Далее у одной из комнат он заметил торчащий из сумки кошелек и решил совершить оттуда хищение денежных средств. Открыв его, он обнаружил там наличные денежные средства в сумме 10000 рублей) две купюры по 5000 рублей). Денежные средства он забрал и вышел из дома, направившись в сторону своего дома, где по пути он зашел в магазин и потратил там похищенные денежные средства на продукты питания и алкоголь. Мобильный телефон он выдал добровольно сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 127-129);

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевших и свидетеля, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевших и свидетеля согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшими и свидетелем, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными потерпевшими и свидетелем судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадии совершения преступления, поведение, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не состоит на учётах в БУЗ ВО «ВОКНД» г. Воронежа и в БУЗ ВО «ВОКПНД» г. Воронежа, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.При этом, суд не считает возможным учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, вмененное органом следствия, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствует причинно–следственная связь между состоянием опьянения преступника и совершением им кражи. Суд не считает, что состояние опьянения оказало на поведение виновного какое–либо влияние, которое сподвигло его к совершению указанных преступных действий, поскольку данный факт он отрицает и это усматривается из обстоятельств совершённого деяния.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельства, дающие основание для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, образ жизни, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО67 о взыскании с (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба причинённого преступлением в сумме 10000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 7A», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО68А.-подлежит возврату ФИО69

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению участвовала адвокат Кудинова Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня в дневное время: 09.02.2024 -день участия в судебном заседании, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, составляет 1646 рублей за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению Адвокатскому кабинету «Кудиновой Натальи Алексеевны».

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, он обязан возместить понесённые государством расходы на оплату вознаграждения его защитника, относящиеся к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241(ч. 7), 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначитьему наказаниев виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «XiamiRedmi 7A», - подлежит возвращению по принадлежности ФИО70

Исковое заявление ФИО71 ФИО1 о взыскании ущерба причинённого преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Воронеж, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <адрес> в пользу ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,10000 (десять тысяч) рублей.

Расходы в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей по вознаграждению адвоката Адвокатского кабинета «Кудиновой Натальи Алексеевны» Кудиновой Натальи Алексеевны (ИНН <***>), осуществлявшей защиту по уголовному делу в отношении подсудимогоФИО1(получатель: Адвокатский кабинет «Кудиновой Н.А», филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), р/с <***>,БИК Банка 044525411, кор. счет <***>, КОД ОКПО 01929672, ИНН <***>, КОД ОКПО 01929672, КПП 770943002, ОГРН <***>),отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Воронеж, проживающего по адресу: <адрес> 6, 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств понесённых на оплату вознаграждения его защитника.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий подписьД.А. Майоров