Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело № 2-314/2024

УИД 09RS0007-01-2020-000335-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года ст-ца Преградная КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Преградненского сельского поселения ФИО2 КЧР о признании права собственности на завершенный строительством объект,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании разрешения на строительство от 29 апреля 2015 года, выданного администрацией Преградненского сельского поселения построил магазин площадью <данные изъяты> кв.м. Срок для строительства объекта был установлен в 1 год, то есть до 29 апреля 2016 года. В установленный срок достроить магазин истец не успел, хотя построил объект в соответствии с проектом, утвержденным архитектурным отделом, в связи с чем, выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию ответчик отказывается. Просил признать за ним право собственности на указанный магазин.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что он нескольку раз обращался во все инстанции, однако никто ему не выдавал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому он обратился в суд. Представить суду сведения о фактах его обращений, письменных отказов, которые он получал из тех организаций, куда обращался, отказался, указав, что никаких заявлений он не писал, и ответов об отказе не получал.

Представитель ответчика администрации Преграднеского сельского поселения ФИО2 КЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования признает в полном объеме, удовлетворению исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧРи администрации ФИО2 КЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В специальной норме, посвященной возникновению права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (статья 219 ГК РФ) установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества согласно положениям ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 мая 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требуется представить документы, подтверждающие факт его создания. Заявителю надлежит представить документы, подтверждающие право на земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие надлежащее введение объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 февраля 2016 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3).

В 2012 году архитектором ФИО 3 был подготовлен проект строительства магазина (л.д.8-16).

29.04.2014 года администрацией Преградненского сельского поселения ФИО1 было выдано разрешение на строительство № магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м с адресом объекта: <адрес> (л.д. 4-5).

В техническом плане, составленном филиалом ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкеской Республике по состоянию на 20 марта 2024 года отражена схема расположения здания магазина на земельном участке (л.д. 17-32).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость магазина, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 72-86).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец начал строительство в предусмотренном законом порядке: при наличии отведенного для этих целей земельного участка с получением разрешения на строительство. Тогда как фактическим основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что истец в предусмотренный разрешением на строительство срок не завершил строительство спорного имущества и ему отказали в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не может являться самостоятельным основанием для признания права собственности на объект незавершенного строительства в судебном порядке.

Часть 3 ст. 55 ГрК РФ содержит перечень документов, которые должны быть предоставлены заявителем для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией), схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта и т.д. Кроме того, Правительством РФ могут устанавливаться, помимо предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ, иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (ч. 4 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно ч.6. ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В силу ч. 8 ст. 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Довод истца о том, что в результате того, что объект был достроен за пределами срока, установленного в разрешении, и в этой связи он лишился прав в отношении возведенного на участке объекта завершенного строительства, является несостоятельным.

Истец ФИО1 не лишен возможности в административно-публичном порядке установить право собственности на спорный объект завершенного строительства посредством его государственной регистрации, представив необходимый перечень документов.

Отказ администрации Преградненского сельского поселения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в случае если таковой состоится, может быть обжалован заявителем в предусмотренном законом порядке.

Истец ФИО1 не представил сведений о том, что он предпринимал меры к регистрации права собственности на объект завершенного строительства во внесудебном порядке, не представил сведений об отказе в регистрации такого права, не представил сведений об отказе государственного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд не принимает признание исковых требований администрацией Преградненского сельского поселения ФИО2 КЧР в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку это противоречит закону.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие нарушения законного права или охраняемого законом интереса, подлежащего судебной защите в отношении спорного объекта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на завершенный объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд КЧР.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий

Судья Урупского районного суда подпись Г.Ю.Евсегнеева

Копия верна

Судья Урупского районного суда Г.Ю.Евсегнеева