Решение № 2-561/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-561/2017

№2-561/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 22 августа 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит гр. ФИО1 в сумме 114950 рублей с даты его фактического предоставления. Кредитором по кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 136 874,35 руб.,

На основании изложенного, просят суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 874,35 руб.,

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором ранее заявленные исковые требования к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме, и просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик, полностью поддержал доводы, изложенные в возражениях, представленных суду, заявил, что у него сложились не предвиденные жизненные обстоятельства, тяжелое материальное положение, так как в ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным и с него взыскиваются денежные средства в размере 75 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, более того, он серьезно болен, в связи, с чем не смог вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Исковые требования признал частично, пояснив, что он полностью признает основной долг, но просит суд не взыскивать с него неустойку за просроченные проценты и за просроченный основной долг, так как он является инвалидом группы.

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» представил в копиях следующие доказательства:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставило кредит ФИО1 (Заемщик) в сумме 114 950 (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

В соответствии с пунктом 3.1.1 Общих условий кредитования 1 погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (

График платежей к кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана задолженность, которая составляет 136 874 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 35 коп

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 122212,44 руб. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов ().

Паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Кочубеевском районе, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства.

Как усматривается их ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Исходя из смысла приведенной нормы законодательства, статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании и ст. 333 ГУ РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истцом –ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит гр. ФИО1 в сумме 114950 рублей под годовых на срок месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитором по кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 136 874,35 рублей. Несмотря на предпринятые истцом меры, возникшая задолженность ответчиком не погашается.

Кроме того, суд считает ходатайство ФИО1 о снижении размера неустойки необоснованным, так как ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом. Неисполнение обязанностей Заемщиком возникло ДД.ММ.ГГГГ. С данного периода времени ответчик практически не оплачивает полученный им кредит, кроме незначительных сумм, которых не хватало даже на оплату процентов и основного долга, в связи, с чем ПАО «Сбербанк» взыскивает неустойку за просроченные проценты и просроченный основной долг, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

Суд считает, что требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения ПАО «Сбербанк России» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 3937,49 руб Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3937,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 874 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937 (три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова