Решение № 2-859/2021 2-859/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-859/2021

Дело № 2-859/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000242-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Молодняковой Ю. А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2, об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снижении размера неустойки,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 декабря 2020 года № и снижении размера взысканной в пользу ФИО2 указанным решением неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснение представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По делу установлено: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2018 г., с участием транспортного средства Toyota Liteac государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство Renault Fluence, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП бьи застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Инспектором ПАЗ группы ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России г г. Нижний Новгороду капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО3 вынесено определение от 03.01.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям отсутствия в его действиях нарушений ПДД РФ, ответственность за которое установлена Кодексом Российскс Федерации об административных нарушениях.

15.01.2019 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

21.01.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 243104-19/А уведомило ФИО2 о принятии решения об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 1/2 или осуществление оплаты ремонта на СТОА в размере 50% при наличии согласия потерпевшего, в виду невозможности установления степени вины участников ДТП.

01.02.2019 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о пересмотре решения о возмещении ущерба и выдаче направления на ремонт на СТОА в полной оплатой стоимости ремонта.

08.02.2019 г. ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 26 600 рублей 00 копеек.

27.02.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 13 300 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

27.03.2019 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 68 312 рублей 93 копеек и компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, оставленной последним без ответа и удовлетворения.

26.06.2019 г. ФИО2 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 68 300 рублей 00 копеек и компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек.

27.06.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 в сумме 23 500 рублей 00 копеек из которых: 18 500 рублей 00 копеек - страхового возмещения, 5 000 рублей 00 копеек - расходов на независимую экспертизу, что подтверждено платежным поручением №.

Не согласившись с действиями ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № от 21.11.2019 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 6 300 рублей 00 копеек.

Г. ПАО СК «Росгосстрах» решение Финансового уполномоченного исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с принятыми ПАО СК «Росгосстрах» и Финансовым уполномоченным решениями, ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Нижегородского районного суд г. Нижнего Новгорода от 17.03.2020 г. по исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 38 100 рублей 00 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей 00 копеек за период с 04.02.2019 по 26.06.2019, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

07.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода исполнено, что подтверждается платежным поручением №, страховым актом.

19.10.2020 г. ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 100 584 рубля 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

22.10.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 неустойку в размере 22 643 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением №. страховым актом.

Решением финансового уполномоченного от 07 декабря 2020 года № требования ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 67 623,07 рублей, за период с 24.04.2020 г. по 07.10.2020 г.

Указанное решение оспаривается истцом по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении требования истца о снижении размера неустойки суд принимает во внимание период просрочки в выплате, соотношение размера неустойки и выплаченного с нарушением срока страхового возмещения и снижает размер неустойки до 40 000 рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 указанной статьи).

В данном случае решение финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов, соответственно, оснований для его отмены не имеется, правом на применение положений ст.333 ГК РФ он не наделен, поэтому вопреки доводам заявителя неприменение данной нормы не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 декабря 2020года № с ПАО СК« Росгосстрах» в пользу ФИО2, до 40 000рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С. В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года