Приговор № 1-368/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-368/2025

Дело № 1-368/2025

УИД№91RS0024-01-2025-002368-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО1,

государственного обвинителя

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника

адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Схиладзе фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, <дата>, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, судимого

- <дата> приговором Первомайского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере 10000 рублей.

<дата> штраф оплачен в полном объёме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 <дата> примерно в 23-30 находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя, принадлежащий Свидетель №1, мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro», в корпусе серого цвета, imei1 №<номер>, imei2 №<номер>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на сайт «Блэк Спрут», где в интернет – магазине «Барби шоп», посредством переписки с неустановленным лицом, договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Затем примерно в 23-40 <дата>, подсудимый находясь по адресу: <адрес>, посредством банкомата «РНКБ», оплатил сумму равную 4700 рублей, на неустановленный номер банковской карты, за заказанное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,45 грамм, в значительном размере, без цели сбыта.

Затем <дата> примерно в 00-40 ФИО3, предварительно получив от неустановленного лица сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), прошел на отрытый участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии примерно 250 м в юго-западном направлении от <адрес>.ФИО4, <адрес>, <адрес>, Республики Крым (координаты №<номер>), где в корнях дерева увидел прикоп, откопав который последний обнаружил и взял сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находились два вложенных друг в друга полимерных пакета с пазовым замком и полосой синего цвета, в которых находилось ранее оплаченное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,45 г, тем самым ФИО3 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,45 грамм, в значительном размере, которое без цели сбыта, в целях личного употребления, стал незаконно хранить при себе в левом переднем наружном кармане, надетой на нем куртки, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 03-10 до 03-25 в районе <адрес>, <адрес>, <адрес>, Республики Крым, в ходе проведения личного досмотра ФИО3, в левом переднем наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находились два вложенных друг в друга полимерных пакета с пазовым замком и полосой синего цвета, содержащие мелкокристаллическое вещество белого цвета, массой 0,45 г, которое согласно заключению эксперта №<номер> от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ № 681 (с изменениями) от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат Суворов Н.Е. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Так, ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО3 судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит; в ГБУЗ РК «Первомайская центральная районная больница» на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.64,66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.58,60).

Так, обстоятельств смягчающими наказание в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в молодом возрасте.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43УКРФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Схиладзе фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество белого цвета, массой 0,43 грамм (объект №<номер>) - оставить в камере хранения наркотических средств УОТО МВД по <адрес> до принятия решения по выделенному материалу;

- мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro», в корпусе серого цвета, imei1 №<номер>, imei2 №<номер> – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1 (л.д. 28, 90-91);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы или принудительным работами, из расчёта один день лишения свободы или один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

Судья Смаль А.А.