Решение № 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018

Гражданское дело № 2-237/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 февраля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Рожковского сельского Совета народных депутатов Рязанского района Рязанской области с заявлением о предоставлении земельного участка в <адрес>. Земельный участок ей был предоставлен. С указанного времени она земельным участком пользуется, сажает на нем плодово-овощные культуры, многолетние растения. Оригинал свидетельства на право собственности на земельный участок истцом утрачен. Уведомлением от 24.10.2017 года Управления Росреестра по Рязанской области истцу было отказано в регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет после 30.10.2001 года. В июне 2010 года истцом проведено межевание земельного участка, споров по границам не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 пользуется своим земельным участком на протяжении более 27 лет, она полагает, что приобрела на него право собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник смежного земельного участка ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представители третьих лиц администрации МО – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей, данной статьей предусмотрены такие основания, как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан передавались земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20 мая 1992 года.

В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков (п. 3).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2010 года в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке из архивного отдела администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда исполкома Рожковского сельского Совета народных депутатов Рязанского района Рязанской области, постановления о выделении земельного участка ФИО1 нет, второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю так же не имеется.

02.06.2010 года истцом проведено межевание данного земельного участка, границы согласованы со смежными землепользователями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из которой следует, что в похозяйственной книге № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрации МО – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области имеется запись о принадлежности ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты>

Обращаясь в Управление Росреестра по Рязанской области за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым № истцом представлены именно указанные документы, в результате чего 24.10.2017 года ФИО1 было отказано в государственной регистрации права.

Однако, из справки архивного отдела администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области № 15 от 13.01.2018 года усматривается, что согласно похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ по населенному пункту <адрес>, имеются сведения о принадлежности истцу земельного участка: всего земли <данные изъяты> га.

Кроме того, согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, в точках н1-356 он граничит с землями администрации МО – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, глава администрации которой 18.05.2010 года согласовал границу земельного участка.

В точках 356-нй земельный участок граничит с земельным участком №, принадлежащем в настоящее время ФИО2, на момент проведения межевания – ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доле. Границы так же согласованы. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании третьим лицом ФИО2, ФИО1 владеет спорным земельным участком примерно с ДД.ММ.ГГГГ огородила его забором, ее право собственности никогда ни государственными органами, ни иными гражданами не оспаривалось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям не применимы положения о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества, поскольку спорный земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова