Решение № 12-782/2017 12Ж-782/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-782/2017

Дело № 12ж-782/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 14 ноября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по тем же основаниям, указывая, что при обстоятельствах и время указанное в постановлении, она выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а завершали маневр как того требуют правила дорожного движения РФ. Считает, что ее действия соответствуют Правилам дорожного движения РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 17:05 на пересечении ... и ..., ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21093, г/н ..., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

С выводами должностного лица следует согласиться.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ... в 17:05 на пересечении ... и ..., ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 21093, г/н ... на регулируемом перекрестке, при включении запрещающего сигнала светофора не остановилась у края пересекаемой проезжей части и выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

...а ФИО2 на запрещающий сигнал светофора достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ...; рапортом сотрудника полиции ФИО4; видеозаписью правонарушения и другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, они полностью подтверждаются материалами дела.

Представленные в материалы дела и исследованные в судебных заседаниях с участием ФИО2 доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, и являющиеся достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе представленная видеозапись в совокупности с рапортом инспектора ГИБДД, содержащим подробные сведения о событии административного правонарушения, достоверно подтверждают, что ФИО2, управляя автомобилем в нарушение п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица ОГИБДД и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену не допущено.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ОГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом ОГИБДД требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Судья И.И. Фахрутдинов