Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-615/2018;)~М-582/2018 2-615/2018 М-582/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-132/2019

№

Дело № 2-132/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) (далее – «Банк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением №.

Из его содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее-«ответчик»,«заемщик»), был заключен договор потребительского кредита № (далее-«договор»), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 347,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 25% годовых.

По условиям договора, способом исполнения обязательств, в том числе, является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункте приема платежей ООО «Русские Финансы Запад» (далее - ООО «РФЗ»), с которым у Банка заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» (далее «Соглашение»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» и в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.

Кроме этого, конкурсным управляющим Банка в адрес заемщика направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

ФИО1 свои обязательства по договору должным образом исполнять перестала в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО5 просил суд расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 64 970 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 12 коп.

Определением Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФЗ», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО), действующий на основании доверенности, ФИО5 не явился, о времени, месте и дате проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, предоставила суду кассовые платежные документы о произведенных погашениях по договору на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом пояснила, что она подписывала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФО «Русские Финансы Запад» на сумму <данные изъяты> руб., которые были ей перечислены на сберегательную книжку. Денежные средства в счет погашения кредита она вносила ежемесячно. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № с Банком «Церих» (ЗАО) она не заключала, при этом подтвердила, что подпись в данном договоре принадлежит ей.

Третье лицо - представитель ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с пометкой - «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Выполняя эти требования закона, судом по месту нахождения третьего лица ООО «Русские Финансы Запад» направлено судебное извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, так как адресат по извещениям за судебным отправлением не явился, никак не отреагировав на оставленные ему извещения, что судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав ответчика, свидетеля, суд установил следующее.

Свидетель ФИО6 показала, что в 2015 г. работала в должности кредитного специалиста ООО «Русские Финансы Запад». В 2015 г. ФИО1 был заключен кредитный договор с ООО «РФЗ» и ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также истец был предупрежден о том, что в течение месяца с целью погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. необходимо заключить новый договор с Банком «Церих», однако кредитный договор не содержал данного условия. С целью перекредитования первоначального договора ФИО1 повторно приходила в филиал ООО «РФЗ», где подписала договор потребительского кредита № на сумму 41 826 руб. 84 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком все причитающихся Банку процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 347,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ 5г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между ФИО1 и ООО МФО «РФЗ» и выданная сумма с согласия ФИО1 полностью пошла на погашение задолженности по указанному кредиту (п№).

В целях обеспечения финансовых интересов поручителя, между Банком и ООО «ОКА» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, в соответствии с которым последнее приняло обязательство осуществлять деятельность по приему наличных денежных средств в качестве банковского платежного агента, за что Банк обязался уплачивать Банковскому платежному агенту вознаграждение от суммы поступивших в Банк платежей Плательщиков.

Как следует из дополнительного соглашения № к соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» и последнее приняло на себя все обязательства ООО «ОКА» перед Банком «ЦЕРИХ».

Кредит был обеспечен поручительством ООО «РФЗ» (п. №).

Условия договора были согласованы и подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им на установленных договором условиях.

Согласно п. 6 договора, погашение кредита и процентов по нему должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязана вносить банку ежемесячно по 2 556 руб. 46 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, способом исполнения обязательств, в том числе, является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункте приема платежей ООО «РФЗ», с которым у банка заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом».

Из п. 8 договора следует, что исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в Приложении № к договору.

Из Приложения № к договору следует, что уплата денежных средств могла производиться по адресам касс банковского платежного агента Банка «Церих» (ЗАО) осуществляющего деятельность по приему платежей заемщиков в счет погашения задолженности перед Банком: ООО «РФЗ» по адресам: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вносила денежные средства в погашение кредита через пункты приема платежей банковского агента - ООО «РФЗ». Из внесенных ответчиком через кассу банковского агента ООО «РФЗ» в счет оплаты кредита денежных средств в размере <данные изъяты> руб., истцом в расчете задолженности не учтены денежные средства внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В силу п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А48-1180/2016 г., Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Уведомление конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» на имя ФИО1 с указанием о внесении платежей по кредиту по новым реквизитам было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в указанном в иске размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> коп.– пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Общая сумма задолженности по кредиту истцом произведена без учета платежей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о его предоставлении, графиком платежей, общими условиями договора, выписками Банка «ЦЕРИХ» из лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(включительно);

- копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «ОКА»;

- копии соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком и ООО «ОКА», согласно которому определены условия взаимодействия Банка и Банковского платежного агента в связи с осуществлением Банковским платежным агентом деятельности по приему платежей Плательщиков, а также проведения идентификации Плательщика в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 2.1). Плательщиком (Заемщиком) является физическое лицо, которое имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком, исполнение которых обеспечивается поручительством ООО «ОКА», а также осуществляющее внесение денежных средств в кассу Банковского платежного агента в целях исполнения своих обязательств перед Банком (п.1.2);

- копии уведомления конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ № ВА10-06/071 на имя директора ООО МК «Русские Финансы Запад» о приостановлении действия соглашения № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом;

- копий уведомлений конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ. №ВА/3991, от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-67949 на имя ФИО1 о размере суммы задолженности и новых реквизитах оплаты кредита с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ;

- копии Решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства;

- кассовых чеков ООО МФО «РФЗ» о приеме платежей в счет погашения кредита по договору № за период 2015-2017 гг., в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании установленных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком все причитающихся Банку процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 347,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ 5г. по ДД.ММ.ГГГГ По договору ФИО1 взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Отрицая заключение кредитного договора с Банком «Церих» (ЗАО), ответчик ФИО1 тем не менее, подтвердила свою подпись на представленных банком документах: договоре потребительского кредита и иных документах, кроме того, она его исполняла, частично погашая задолженность, что подтверждается представленными квитанциями.

Также, факт заключения ФИО1 указанного кредитного договора подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт заключения кредитного договора № между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 нашел свое подтверждение.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Также установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего за ним образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 64 970 руб. 77 коп. из которых: 32 022 руб. 61 коп. – основной долг, 6 326 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 21 739 руб. 23 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 4 882 руб. 40 коп. – пени за несвоевременную выплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора, в частности, предусмотренными договором штрафными санкциями и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

Между тем, истец произвел расчет задолженности без учета платежей произведенных ФИО1, которые она осуществила через пункт приема платежей ООО МФО «Русские Финансы Запад» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также через пункт приема платежей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку соглашение № от 21.11. 2011 г. о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены, а обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

В соответствии с п.п. 14 и 15 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Факт уведомления ФИО1 о смене платежных реквизитов для уплаты кредита не может быть принят судом во внимание ввиду того, что изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.

Нарушение банковским платежным агентом - ООО «РФЗ» условий соглашения не влечет для ответчицы никаких правовых последствий, поскольку ответчица по обязательствам ООО «РФЗ» перед Банком не отвечает.

В связи с тем, что денежные средства на общую сумму 15 560 руб. вносились заемщиком по реквизитам, указанным в Приложении № к договору в пунктах платежей банковского агента ООО «РФЗ», они подлежат зачислению в счет погашения задолженности по договору и учитываются судом при вынесении решения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ списанию подлежат проценты и затем основной долг.

Таким образом, всего у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Банком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по договору и о расторжении договора потребительского кредита, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по договору потребительского кредита не погашена.

Поскольку, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по выплате денежных средств с начисленными процентами, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 149 руб. 12 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворено частично в сумме 49 410 руб. 77 коп.

С учетом того, что основное требование судом удовлетворяется в меньшем размере, то судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат расчету от 49 410 руб. 77 коп.

Согласно абз. 3 подп. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, госпошлина при цене иска 49 410 руб. 77 коп. составляет 1 682 руб. 32 коп. Данный размер пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 466 руб. 80 коп. (2 149 руб. 12 коп. – 1 682 руб. 32 коп.).

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда является основанием для возврата Банку «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья