Решение № 2-1896/2018 2-1896/2018~М-1774/2018 М-1774/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1896/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя сохранить жилое помещение – жилой дом общей площадью 107,4 кв.м, жилой площадью 50,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на указанный жилой дом.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой деревянный дом, полезной площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 662 кв.м., по указанному адресу, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН.

ФИО2 принадлежит жилой деревянный дом полезной площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была продана 1/2 доля указанного дома.

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 661,5 кв.м., в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было выдано разрешение № на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома и обозначенных на генплане хозяйственных построек. Была проведена реконструкция, однако, новое строение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Площадь жилого дома стала составлять 107,4 кв.м., жилая – 50,7 кв.м.

Для узаконения постройки истцами были направлены документы в администрацию г.о.Жигулевск о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, однако срок действия разрешения на строительство истек, в связи с чем, истцы обратились в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в обосновании иска.

Истец ФИО2 не явилась в суд, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований – Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, причины неявки не известны.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. Указала также, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, учитывая позицию представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Однако, согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения данной нормы разъясняются в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Просроченное разрешение на строительство (его отсутствие) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 28 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В суде установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО1 купила 1/2 долю жилого деревянного дома полезной площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 долю земельного участка при указанном выше жилом доме. Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 661,5 кв.м, расположенный в <адрес>, зарегистрировано за истцами ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле за каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было выдано разрешение № на строительство объектов недвижимости - индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

При обращении истцов в администрацию г.о.Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Жигулевска отказала им в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что отсутствует градостроительный план земельного участка, срок действия приложенного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ истек, а также не приложен ряд необходимых документов.

В соответствии с техническим паспортом на здание 1963 и 1999 годов постройки – объект индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, составленного Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 107,4 кв.м., жилая площадь составляет 50,7 кв.м.

Так как данный жилой дом был реконструирован без получения разрешения на строительство (срок действия разрешения истек в 2004 году), он является самовольной постройкой.

Вместе с тем, из предоставленного в материалы дела технического заключения ООО «Д.А.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент обследования, состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно представленного в суд экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НПО Пожэксперт» <адрес>, с учетом проведенной экспертизы, на объекте защиты в виде жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» филиал в <адрес> спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от каждой из границ земельного участка до жилого дома составляют более 3 метров, за исключением расстояния от границы участка, граничащего с земельным участком № по <адрес>, и расстояния от дома до границы земельного участка со стороны <адрес>, которые согласно ситуационному плану, указанному в техническом паспорте, составляют 0,6 м и 2,30 м соответственно, что меньше минимального расстояния от границы земельного участка до индивидуального жилого дома, установленного Правилами землепользования и застройки г.о.Жигулевск в территориальной зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа), в которой находится указанный земельный участок, составляет 3 м.

Вместе с тем, данные нарушения суд считает незначительными, что подтверждено пояснениями привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, которая не возражала против исковых требований, пре5тензий относительно расположения реконструированного жилого дома на земельном участке не имела.

Сведения о регистрации прав на спорный жилой дом в <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, в соответствии с установленным видом разрешенного использования, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, права и законные интересы граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническими заключениями, представленными в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на жилой дом, общей площадью 107,4 кв.м, жилой площадью 50,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников