Приговор № 1-215/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-215/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2018 года

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи): Богдановой Е.А.

с участием прокурора: ФИО7

подсудимого: ФИО2

защиты в лице адвоката: ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 20 <данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ( точное время в ходе предварительного следствия не установлено ) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законном основании в № в <адрес> в период времени с 03 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил, из женской сумочки ФИО1 принадлежащие последней мобильный телефон марки «Nokia 520 RM-914» стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 5100 рублей и тонометр «ОМРОН» стоимостью 2600 рублей, а в комнате с дивана, принадлежащие ей золотую цепочку 585 пробы, весом 7,85 грамм, стоимостью 10990 рублей и золотой крестик 585 пробы весом 4,24 грамма, стоимостью 5936 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 27 626 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО2 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т.1, л.д.215-216), юридически не судим ( т.1, л.д.151-152), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.1, л.д.164, 231), охарактеризовать по месту регистрации инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» не представляется возможным, поскольку по месту регистрации не проживает. Однако, имеется ссылка на то, что жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в МО МВД России «Рославльский» не поступало ( т.1, л.д.237), по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.17).

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и назначает наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно, в установленные дни, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Поскольку наказание ФИО2 суд назначает условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене

Вещественные доказательства: золотая цепочка и золотой крест-кулон, мобильный телефон марки «Nokia 520 RM-914», коробки от мобильного телефона марки «Nokia 520 RM-914» и тонометра «ОМРОН» подлежат оставлению по принадлежности ФИО9. Конверт с детализацией, копией залоговых билетов – подлежат хранению при уголовном деле,

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 7 700 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, который подсудимый ФИО2 признаёт.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года.

Возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность ежемесячно, в установленные дни, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: золотую цепочку и золотой крест-кулон, мобильный телефон марки «Nokia 520 RM-914», коробки от мобильного телефона марки «Nokia 520 RM-914» и тонометра «ОМРОН» оставить по принадлежности ФИО1. Конверт с детализацией, копией залоговых билетов –хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 700 рублей (семь тысяч семьсот руб.) в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья: Е.А.Богданова