Приговор № 1-1025/2024 1-201/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-1025/2024

Дело № 1-201/2025 (25RS0029-01-2024-008596-19)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 21 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Шикиной Н.А., помощнике судьи Кирсановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Леденёва Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 07.XXXX, судимого ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около квартиры № XXXX на площадке 8 этажа подъезда XXXX дома XXXX г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, увидел детскую коляску марки «LUXMOM 530», принадлежащую Потерпевший №1 и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить ее с целью обращения в свою собственность. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил детскую коляску марки «LUXMOM 530» стоимостью 19000 рублей принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 19000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, полученные с соблюдением уголовно-процессуальных норм (т. 1 л.д. 134-136, 116-118, 123-125), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов приехал в XXXX в г. Уссурийске, где у него находится квартира, но в ней он не проживает, так как требуется ремонт. Поставил телефон на зарядку, а сам решил проверить по этажам, не остался ли ненужный строительный материал. У квартиры № XXXX на площадке 8 этажа подъезда XXXX, увидел детскую коляску золотисто-розового цвета и чехлами синего цвета и решил ее похитить, поскольку его годовалый ребенок нуждался в новой коляске. После чего, убедившись, что его никто не видит, около 22 часов 30 минут он указанную коляску похитил, вынес из подъезда дома и отнес к себе по месту жительства. ДД.ММ.ГГ данная коляска была изъята сотрудниками полиции. В ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде XXXX XXXX, с площадки 8 этажа, ДД.ММ.ГГ, на записи он узнал себя, где похитил детскую коляску.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что у него на иждивении находятся двое детей и мать инвалид 2 группы.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-38, 40-41, 44-47) следует, что он ДД.ММ.ГГ, перед рождением дочери, купил коляску за 28 000 рублей и хранил в своем подъезде по адресу: г. Уссурийск XXXX. ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 05 минут, его супруга вернулась с прогулки вместе с дочерью и поставила детскую коляску возле входной двери в их квартиру. ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 00 минут, супруга с дочерью собрались идти на прогулку и обнаружили пропажу коляски. Не дозвонившись в полицию, с заявлением обратился уже ДД.ММ.ГГ после работы. Таким образом, в результате кражи ему причинен ущерб на сумму 19 000 рублей, с учетом износа коляски. Данная сумма является для него значительной, так как общий доход его семьи составляет 65 000 рублей в месяц, и на иждивении у него находится малолетний ребенок, супруга не работает. Впоследствии, сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 В настоящее время ущерб ему возмещен.

Свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 64-66) дала показания, по смыслу и содержанию согласующиеся с показаниями потерпевшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ обнаружила хищение детской коляски, которая была приобретена за 28000 рублей. С учетом износа её супруг оценил коляску в 19000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12-16) от ДД.ММ.ГГ следует, что в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут был осмотрен первый подъезд XXXX в г. Уссурийске, где потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ранее находилась принадлежащая ему детская коляска. С места происшествия изъяты фрагменты записи с камеры видеонаблюдения на CD-диск.

Согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 78-82), осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия. CD-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 83).

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 29-33) ДД.ММ.ГГ, в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 35 минут, осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, где была обнаружена детская коляска марки «LUXMOM 530», которую, согласно пояснениям ФИО1, он похитил в первом подъезде с 8 этажа у XXXX в г. Уссурийске. Детская коляска осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 71-74, 75).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГ тайно похитил детскую коляску из подъезда жилого XXXX в г. Уссурийске.

Показания подсудимого в целом согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, подтвердивших то обстоятельство, что коляска находилась на хранении в подъезде у их квартиры до ДД.ММ.ГГ, когда в 21 час была обнаружена ее пропажа.

Приведенные доказательства согласуются, как с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, так и с протоколами осмотров места происшествия и предметов. Согласно протоколу осмотра участка по месту проживания подсудимого обнаружена детская коляска, ФИО1 при этом не отрицал, что похитил ее в подъезде дома XXXX. При просмотре видеозаписи из указанного дома подсудимый узнал себя в момент, когда выносит из подъезда коляску.

Достоверность, допустимость и относимость исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что хищение совершено с корыстной целью, тайно, поскольку за действиями подсудимого никто не наблюдал.

Значительность причинённого ущерба установлена, исходя из суммы похищенного, а также показаний потерпевшего, с учетом его материального положения.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлены все квалифицирующие признаки, указанные в обвинении подсудимого.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБXXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району не состоит (т. 1 л.д. 173); с 2006 года по 2015 год обращался за консультативной помощью к детскому врачу психиатру т.1 л.д.173,175), по месту жительства УУП ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 179).

Заключением комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО1 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельствами совершения преступления, суд пришел к выводу о признании его вменяемым и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери инвалида.

Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства -активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, он в ходе осмотра места происшествия сообщил об обстоятельствах и месте совершения тайного хищения ( т.1 л.д. 30-33), впоследствии дал признательные показания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Срок наказания следует определить в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о возможности, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ и, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установить испытательный срок по настоящему делу, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать исправление без реального лишения свободы

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и оснований для назначения других более мягких видов наказаний, в том числе для замены наказания принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований также не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01(одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться для регистрации, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детскую коляску марки «LUXMOM 530», с рамой золотисто-розового цвета и корпусом синего цвета (джинсового оттенка), переданную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у Потерпевший №1; компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле.

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Павленко