Решение № 12-640/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката Миронычева С.Н., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Миронычева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 11 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 11 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Миронычев С.Н. обратился в районный суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что со стороны потерпевшего ФИО6. имелись явные умышленные действия по созданию помех для движения транспорта, что подтверждается записью с видеорегистратора автомобиля ФИО1. Потерпевший ФИО6 не являлся участником дорожного движения, и «подставился» под автомобиль ФИО1 с целью недопустить парковку. Кроме того, никакого ранения ФИО6 причинено не было, скорая помощь на место событий не вызвалась, свидетели повреждений в области головы у ФИО6 не видели, сам он показал, что машина коснулась его капотом в районе правой ноги. В тот же день ФИО6 проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и врачами в акте освидетельствования зафиксировано отсутствие видимых телесных повреждений. При таких обстоятельствах в действиях ФИО6 налицо симуляция ДТП, за которую ФИО1 не должен нести административное наказание. Фактически дорожно-транспортного происшествия не произошло, но мировой судья данное обстоятельство во внимание не принял. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнив, что в ходе административного расследования по факту того же ДТП по ст.12.24 КоАП РФ ФИО6. была проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой также свидетельствуют об отсутствии у потерпевшего каких-либо телесных повреждений. В связи с этим постановлением от 18 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ явился тот факт, что 03 апреля 2018 года в 11 часов 35 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО6 и с места дорожно-транспортного происшествия уехал, чем нарушил п.2.5 и п.2.6 ПДД РФ.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наличие события дорожно-транспортного происшествия мировой судья мотивировал тем, что при обращении в ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» ФИО6 был поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы, что подтверждается копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного.

Вместе с тем, по факту наезда 03 апреля 2018 года автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода ФИО6 проводилось административное расследование (КУСП №), по результатам которого постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено. Согласно данному постановлению, в результате административного расследования установлено, что повреждения на автомобиле ФИО1 отсутствуют, каких-либо телесных повреждений у ФИО6. не имелось, а диагноз «ушиб мягких тканей головы» не подтвердился.

В соответствии с имеющимся в материалах настоящего дела об административном правонарушении актом осмотра транспортного средства от 06 апреля 2018 года, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки <данные изъяты> механических повреждений нет.

Согласно выписке № из медицинской карты амбулаторного больного 03 апреля 2018 года в травмпункте по месту жительства ФИО6. был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы», однако заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06 апреля 2018 года установлено, что у ФИО6. при обращении 03 апреля 2018 года в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска» каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не имелось, а диагноз «ушиб мягких тканей головы» не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № УОКНБ, травматологическая карта № ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска, медицинская карта стационарного больного № ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска).

Вышеприведенные обстоятельства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности не учитывались, хотя имеют существенное значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Иных данных, свидетельствующих о причинении материального ущерба, ранений людям, повреждении транспортных средств, сооружений и грузов, в материалах дела не имеется. Таким образом, доводы жалобы о фактическом отсутствии дорожно-транспортного происшествия, и соответственно, отсутствии со стороны ФИО1 каких-либо нарушений требований пп.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, не опровергнуты. Напротив, они подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, оснований недоверять которой у суда не имеется, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

С учетом изложенного, ФИО1 привлечен к административной ответственности необоснованно, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 11 мая 2018 года подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья С.Л. Кочетов