Решение № 2-370/2018 2-370/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-370/2018

№2-370/2018 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи - Петровой С.Д.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ирбейского района – Казанцева Д.А.,

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению ФИО2 детский сад № 11 «Ёлочка» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ирбейского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению ФИО2 детский сад № 11 «Ёлочка» о защите ее трудовых прав. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Ирбейского района по заявлению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства при начислении ей заработной платы, а именно в период с 1 января 2018 года по 31 мая 2018 года работодатель производил начисление и выплату ей заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В учреждении ответчика истец ФИО1 работает в должности прачки на 0,5 ставки, а так же в должности повара на 1 ставку.

Заработная плата ФИО1 в должности прачки на 0,5 ставки за январь-март 2018 года составила по 2552 рубля за каждый месяц, за апрель 2018 года составила 607 рублей 60 копеек, за май 2018 года составила 2552 рубля (с учетом НДФЛ) с учетом должностного оклада, персональной надбавки, компенсационной выплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки.

Заработная плата ФИО1 в должности повара на 1 ставку за январь-май 2018 года составила по 7225 рублей 46 копеек за каждый месяц (с учетом НДФЛ) с учетом должностного оклада, персональной надбавки, компенсационной выплаты, а также районного коэффициента и северной надбавки.

Кроме того, истцу произведена доплата до минимального размера оплаты труда в январе 2018 года - 6746 рублей 52 копейки, общее начисление заработной платы истцу в январе 208 года составило 16 524 рубля.

Доплата до минимального размера оплаты труда в феврале 2018 года составила: 6746 рублей 52 копейки, общее начисление заработной платы истцу в феврале 2018 года составило 16 524 рубля.

Доплата до минимального размера оплаты труда в марте 2018 года составила: 6746 рублей 52 копейки, общее начисление заработной платы истцу в марте 2018 года составило 16 524 рубля.

Доплата до минимального размера оплаты труда в апреле 2018 года составила: 4494 рубля 34 копейки, общее начисление заработной платы истцу в апреле 2018 года составило 12 327 рублей 42 копейки.

Доплата до минимального размера оплаты труда в мае 2018 года составила: 6967 рублей 02 копейки, общее начисление заработной платы истцу в мае 2018 года составило 16 744 рубля 50 копеек.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за указанный период времени составляет ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рубля в месяц. Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы ФИО1 нарушаются ее трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой ее нарушенных прав и просит: взыскать с МДОБУ ФИО2 детский сад № 11 «Елочка» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 33 457 рублей 88 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ирбейского района Казанцев Д.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права ФИО1.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту ее интересов поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МДОБУ ФИО2 детский сад № 11 «Елочка» - заведующий ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту интересов ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, ей известны.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причине не явки в суд своего представитель не сообщил.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что надлежащий представитель ответчика МДОБУ ФИО2 детский сад № 11 «Елочка» признал исковые требования прокурора Ирбейского района в интересах ФИО1, принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МДОБУ ФИО2 детский сад № 11 «Елочка» в пользу истца ФИО1 в размере 33 457 рублей 88 копеек.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Ирбейского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения ФИО2 детский сад № 11 «Ёлочка» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 33 457 рублей 88 копеек (тридцати трех тысяч четырехсот пятидесяти семи рублей 88 копеек), за вычетом налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения ФИО2 детский сад № 11 «Ёлочка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – 24.07.2018 года.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова