Приговор № 1-390/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-390/2019

дело №1-390/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Петровой Е.Ю.

С участием гос. обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Подсудимого: ФИО2,

Защитника: Трубицына А.Г., ордер № и удостоверение №,

Потерпевшей: Потерпевший №1,

Законного представителя потерпевшей: ФИО8,

Представителя потерпевшего: адвоката ФИО11., ордер № и удостоверение №,

При секретаре: Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял находящимся в его пользовании, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак №, с пассажиром- несовершеннолетней Потерпевший №1, находящейся на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутой ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, двигаясь в пределах своей полосы по проезжей части улицы в пределах населенного пункта – <адрес><адрес><адрес> по мокрой, асфальтированной, горизонтальной, без дефектов автодороге направлением от <адрес> дому №, при видимости в направлении движения более 100 метров, с включенным дальним светом фар, в пределах населенного пункта со скоростью примерно 80 км/час, грубо игнорируя установленный на данном участке проезжей части дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ («Ограничение максимальной скорости»), запрещающий движение на данном участке проезжей части со скоростью свыше 20 км/час. Тем самым, ФИО2 грубо нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 27.08.2018), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 27.08.2018) согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 27.08.2018), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Грубое нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 27.08.2018), привело к тому, что продолжая движение с указанной скоростью в указанном направлении, ФИО2 не следил за дорожной обстановкой, преступно и самонадеянно полагаясь только на свой опыт вождения, игнорируя дорожный знак особых предписаний 5.20 ПДД РФ, стал производить маневр объезда – «искусственной неровности», при этом выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 27.08.2018), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Потеряв возможность для контроля за движением управляемого транспортного средства, ФИО2 создал опасность для жизни и здоровья себя и перевозимого пассажира, тем самым грубо нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 27.08.2018), согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом, действия ФИО2 привели к тому, что в вышеуказанное время, напротив <адрес><адрес><адрес>, указанной автодороги, не справившись с рулевым управлением указанного транспортного средства, он допустил занос управляемого автомобиля на левую относительно его движения обочину с последующим съездом в левый кювет и столкновение с растущим на обочине деревом.

В результате дорожно-транспортного происшествия и ударов о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с препятствием, пассажир указанного автомобиля- несовершеннолетняя Потерпевший №1 получила, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения <данные изъяты>, поэтому расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО2 грубо нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир ФИО16 получила тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деянии признал полностью и показал, что у него в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он выпил 1 бутылку пива 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля, чтобы отвезти знакомую Потерпевший №1 домой. Проезжая по дороге от <адрес> сторону <адрес>.<адрес><адрес> со скоростью 80 км/ч. Уличного освещения на данном участке автодороги не было. Погода была пасмурная, шел небольшой дождь. Он ехал с дальним светом фар, встречных машин и пешеходов не было. Потерпевший №1 находилась на переднем пассажирском сиденье. Ни он, ни Потерпевший №1 не были пристёгнуты ремнями безопасности. На данном участке дороги установлено ограничение скорости 20 км/ч. Он стал объезжать «лежачий полицейский» перед пешеходным переходом. При этом совершать данный маневр он стал примерно за 20 метров до него. Затем стал выравнивать машину на свою полосу движения. Маневр получился достаточно резким, отчего заднюю часть автомобиля занесло в правую сторону, потом в левую, затем снова в правую, и опять в левую сторону. После этого он понял, что не справляется с управлением, так как машину стало нести на бордюрный камень, расположенный на обочине встречной полосы движения и применил экстренное торможение. После чего машину развернуло и произошло столкновение левой передней частью автомобиля с деревом. При маневрировании он пытался удержать руль, но так как была большая скорость, скользкая дорога и резкое торможение, то заблокировало колеса, и он не справился с управлением, совершив наезд на бордюрный камень и в дальнейшем - столкновение с деревом. После остановки автомобиля, он вышел из него и пошел к пассажирской передней двери, чтобы проверить в каком состоянии Потерпевший №1. Когда открыл дверь автомобиля, увидел, что Потерпевший №1 находится в шоковом состоянии, в сидячем положении на пассажирском переднем сиденье. Она пояснила, что у нее очень сильно болят ноги. Он сразу вызвал скорую и сообщил о произошедшем в полицию. Скорая увезла Потерпевший №1 в <адрес> больницу. На место приехали сотрудники полиции, которые опросили его, кроме того с его участием и участием двух понятых оформляли материалы по факту дорожно-транспортного происшествия. Его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Обязуется полностью возместить вред, причиненный Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 ФИО12 её знакомый. У ФИО2 в пользовании автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 отдыхали в компании. Она видела, что ФИО2 выпивал алкоголь, что именно и в каком количестве, не помнит, так как не обращала внимания, но при этом не может сказать, что он был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ все стали расходиться и ФИО2 повез ее домой. В эту ночь погода была пасмурная, шел небольшой дождь, дорога была сырая. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по дороге <адрес><адрес> по направлению движения от <адрес> дому №. Она и ФИО2 ремнями безопасности пристегнуты не были. С какой скоростью ехал ФИО3 не помнит, не обращала внимания на спидометр. Ехал он быстро. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Как произошло столкновение, не помнит. Помнит только, что ее кто-то бьет по щекам и зовет по имени. Она открыла глаза, поняла, что рядом ФИО2, который пытается ее поднять. В этот момент она ощутила сильную резкую боль в ногах и сказала ФИО2, чтобы он ее не трогал, после чего вновь потеряла сознание. Она понимала, что ФИО2 не справился с управлением, и они попали в аварию. Помнит, что ее перекладывают в машину скорой помощи. В последствии ее доставили в <адрес> районную больницу, откуда перевезли в Детский ортопедо-хирургический диспансер <адрес> в <адрес>, где ей была проведена операция на ногах. Около 4,5 месяцев ее ноги находились в гипсе, сейчас гипс сняли, лечение не закончено, предстоит еще одна операция по извлечению металлической пластины из тазобедренного сустава. С момента аварии ФИО2 не извинялся, не навещал ее, на контакт так же не шел. После произошедшей аварии находится в академическом отпуске в связи с прохождением длительного лечения. Наказать просит строго.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО8 показала, что Потерпевший №1 ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что Потерпевший №1 находится в <адрес> районной больнице в тяжелом состоянии после произошедшего ДТП. Прибыв в медицинское учреждение, ей стало известно, что Потерпевший №1 получила травмы ног и таза в результате ДТП, в котором она являлась пассажиром автомобиля. Позже дочь рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой со своим знакомым ФИО2 ФИО13 на его автомобиле. Во время пути домой ФИО2 не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на дерево. Лично она с ФИО2 не знакома, до этого случая никогда о нем не слышала от дочери. В результате ДТП дочь получила серьезные травмы обеих ног и таза, по поводу которых до настоящего времени проходит лечение, и вынуждена находиться в академическом отпуске в связи с прохождением длительного лечения.

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами по делу:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГАУЗ МО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование, в результате которого у последнего установлено состояние опьянения (том №1 л.д. 11),

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схема места ДТП, согласно которым, произведен осмотр места совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, наезд на препятствие (дерево) автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у <адрес><адрес><адрес>. Данным протоколом установлено наличие на проезжей части линий продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, наличие бордюрных камней, отсутствие освещения на данном участке дороги. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.14.1, 5.20, 3.24, 1.17, 5.19.1 ПДД РФ. Состояние видимости с рабочего места водителя в момент производства осмотра с выключенным светом фар составляет 00 метров, с включенным светом фар: дальним 100 метров, ближним 50 метров. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № расположен перпендикулярно проезжей части дороги в 1.20 м. от бордюрного камня. Имеются следы соприкосновения с деревом, установлено наличие обломанных частей автомобиля, а именно: бампера, обломки кузова, осколки стекла, фар. Показания одометра указанного автомобиля 81000 км, стрелочный указатель спидометра зафиксирован на отметке 80 км/ч, рычаг тормозного тормоза в опущенном состоянии, рычаг переключения передач в нейтральном положении, имеются повреждения деталей рулевого управления. Состояние стояночной тормозной системы рабочее, установлена равномерность действий тормозов. Имеются повреждения лобового стекла и передних фар (т. 1 л.д. 14-42),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого:

Согласно данным представленных медицинских документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 107-116),

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

- в данной дорожной ситуации, при обстоятельствах происшествия указанных в предоставленном постановлении о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, водитель "<данные изъяты>» должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом скорость движения должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в соответствии с требованиями абзаца первого пункта 10.1. ПДД РФ с учетом требований установленного дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД РФ (т. 1 л.д. 141-142),

- Протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» г/н № (т. 1 л.д. 8),

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 12),

- Копией акта № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» г/н № помещен на территорию охраняемой специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47),

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен легковой автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № в кузове <данные изъяты> цвета, VIN: №, находящийся на территории охраняемой специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля установлены множественные повреждения, а именно: повреждения капота, переднего бампера, переднего правого и левого крыльев, лобового стекла, передних фар, покрышек передних левого и правого колес. Кроме того, установлено обширное повреждение отсека двигателя указанного автомобиля. Рычаг ручного тормоза в момент осмотра находится в опущенном состоянии, рычаг переключения передач - в нейтральном положении. Также установлены повреждения деталей рулевого управления. Личинки замков, зеркала заднего вида, стекла дверей, а также стекло заднего вида автомобиля без видимых повреждений. Осмотренный автомобиль опечатан бумажными бирками с оттиском печати «ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 195-196),

- Протоколом осмотра места происшествия участка местности, у проезжей части у <адрес><адрес><адрес>, согласного которому проезжая часть имеет асфальтовое покрытие горизонтального профиля, ровная, прямая, имеет линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. К проезжей части примыкает бордюрный камень. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал на дерево в 1.20 м. от бордюрного камня проезжей части (напротив подъезда № <адрес><адрес><адрес>), пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № 7, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, то есть на указанное им дерево, в результате чего находящаяся на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1 получила телесные повреждения (т.1 л.д. 198-201),

- Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В указанном протоколе отражено согласие ФИО2, пройти данное медицинское освидетельствование (т. №1 л.д. 9),

- Результатами показаний прибора «<данные изъяты>» для измерения концентрации алкоголя в организме человека, согласно которым у ФИО2 обнаружена концентрация алкоголя в крови в количестве 0,45 мг/л и 0,43 мг/л.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, стабильны, логичны и, в совокупности с письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления.

Показания указанных выше потерпевшей и свидетеля существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше лиц и по этим основаниям суд признает их показания достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора потерпевшей Потерпевший №1, указанным выше свидетелем подсудимого ФИО2, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, таких конкретных обстоятельств не приведено ни самим ФИО2, ни его адвокатом.

Суд также признает достоверным доказательствами заключения судебно- медицинской экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела. Выводы, указанные в заключениях экспертов, полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждают вину подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

При получении этих доказательств не допущено нарушений закона, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, т.к. порядок производства следственных действий соответствовал требованиям ст.198 УПК РФ. Выводы экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ аргументированы, содержат необходимые обоснования и в сочетании с другими материалами дела подтверждают выводы суда о причастности ФИО2 к преступному деянию, установленному в судебном заседании.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, включая заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд, исследовав показания подсудимого, опросив потерпевшую и свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд обосновывает тем, что он, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», с пассажиром Потерпевший №1, находящейся на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутой ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, двигался в пределах своей полосы по проезжей части по мокрой, асфальтированной, горизонтальной, без дефектов автодороге, при видимости в направлении движения более 100 метров, с включенным дальним светом фар, в пределах населенного пункта со скоростью примерно 80 км/час, грубо игнорируя установленный на данном участке проезжей части дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ («Ограничение максимальной скорости»), запрещающий движение на данном участке проезжей части со скоростью свыше 20 км/час. ФИО2 грубо нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Грубое нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, привело к тому, что продолжая движение с указанной скоростью в указанном направлении, ФИО2 не следил за дорожной обстановкой, преступно и самонадеянно полагаясь только на свой опыт вождения, игнорируя дорожный знак особых предписаний 5.20 ПДД РФ, стал производить маневр объезда – «искусственной неровности», при этом выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Потеряв возможность для контроля за движением управляемого транспортного средства, ФИО2 создал опасность для жизни и здоровья себя и перевозимого пассажира, тем самым грубо нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Таким образом, действия ФИО2 привели к тому, что, не справившись с рулевым управлением указанного транспортного средства, он допустил занос управляемого автомобиля на левую относительно его движения обочину с последующим съездом в левый кювет и столкновение с растущим на обочине деревом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения <данные изъяты> поэтому расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО2 грубо нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир несовершеннолетняя Потерпевший №1 получила тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Следовательно, в действиях водителя ФИО2 усматривается неосторожная форма вины, проявленная в виде преступной небрежности, т.к. он, нарушая Правила Дорожного Движения РФ, не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

ФИО2 на <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> учете не состоит (т. 1 л.д. 222-223), по месту жительства регистрации характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения ДТП путем вызова бригады скорой медицинской помощи, публичное принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение родственниками подсудимого средств на лечение потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, как и установлены основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы условно и, по мнению суда, такое наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным в ст. 43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в возмещении морального вреда с подсудимого ФИО2 на сумму 500 000 рублей, которые она обосновывала тем, что в результате ДТП она пережил физические, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного лечения и лишения возможности вести полноценный образ жизни, ей была причинена физическая боль, в настоящий момент она испытывает дискомфорт и боль, нуждается в дальнейшей реабилитации.

Суд находит доводы потерпевшей убедительными и судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения, в связи с чем ей причинены нравственные и физические страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям потерпевшего, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении иска. На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд определяет сумму морального вреда в размере 400 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» №, №, находящийся на стоянке ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья: Петрова Е.Ю.