Решение № 2А-528/2024 2А-528/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-528/2024

Дело № 2а-528/2024

10RS0016-01-2024-000652-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Москвиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Е.В. к администрации Сегежского муниципального округа об оспаривании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав,

установил:

административный иск М.Е.В. мотивирован тем, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Сегежского муниципального округа (далее КДНиЗП) от 18.01.2024 №... сыну административного истца - М.М.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, за совершение проступка, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он не достиг возраста привлечения к административной ответственности, объявлено предупреждение. Полагая, что административный орган при рассмотрении материала по признакам административного правонарушения неправильно указал в обжалуемом постановлении обстоятельства дела, административный истец просит спорное постановление отменить. Кроме того, М.Е.В. указывает на то, что при рассмотрении КДНиЗП определения ОМВД России «Сегежский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2023 №... не учтено, что по состоянию на 18.01.2024 последнее не вступило в законную силу.

Административный истец М.Е.В. и её представитель ФИО1, действующий по устному заявлению, в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем основании.

Администрация Сегежского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлялась судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее в судебном заседании полагали жалобу М.Е.В. не подлежащей удовлетворению.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 18.01.2024 КДНиЗП вынесено постановление №..., в соответствии с которым комиссия установила, что 21.11.2023 в ОМВД России «Сегежский» в КУСП за №..., зарегистрировано сообщение ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» по факту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему Р.Л.В., которому установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.

Опрошенные должностным лицом ОМВД России «Сегежский» по данному факту несовершеннолетние Р.Л.В., ФИО2, Э.Д.С., М.М.А. пояснили, что 21.11.2023 в дневное время находясь в школе, около 12 часов 00 минут Р.Л.В., С.А.А,, М.М.А., Э.Д.С. стали играть в игру, в ходе которой между Р.Л.В. и С.А.А, произошел конфликт. М.М.А. и Э.Д.С. стали заступаться за С.А.А. Со слов Р.Л.В., М.М.А. подошел к нему, схватил за туловище и сделал, как будто бросок, в результате которого Р.Л.В. упал на пол и ударился головой об стену.

Р.Л.В. испытал физическую боль в области волосистой части головы справа. В тот же день Р.Л.В. обратился в травмцентр ГБУЗ РК «Сегежской ЦРБ», где ему было проведено исследование КТ головного мозга, диагностирован ушиб, рекомендован постельный режим.

Согласно заключению эксперта Сегежского районного отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №.../МД при оказании Р.Л.В. Медицинской помощи установлен ушиб мягких тканей головы с их припухлостью в теменной области справа, повреждение квалифицировано как не причинившее вреда здоровью.

20.12.2023 инспектором (по делам несовершеннолетних) группы по делам ОУУП и ПДН ОМВД России «Сегежский» вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении несовершеннолетнего М.М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недостижением лицом возраста привлечения к административной ответственности.

Этим же определением для принятия мер профилактического характера материалы КУСП №... направлены в КДНиЗП.

На основании названного постановления ОМВД России «Сегежский» вынесено представление врио начальника ОМВД России «Сегежский» от 21.12.2023 №... председателю КДНиЗП о принятии к несовершеннолетнему М.М.А. профилактических мер.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 16.05.2024 по результатам рассмотрения жалобы М.Е.В., законного представителя М.М.А., определение должностного лица ОМВД России «Сегежский» от 20.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.А. изменено в части исключения из мотивировочной части указания на то, что в действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки административного правонарушения, в остальной части акт должностного лица ОМВД России «Сегежский» оставлен без изменения.

КДНиЗП, рассмотрев представленные ОМВД России «Сегежский» материалы дела в отношении М.М.А., руководствуясь пп. 5 п. 2, п. 2.2, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.06.199 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» постановила объявить М.М.А. предупреждение.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.09.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Порядок создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и осуществления ими деятельности определяется законодательством субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Карелия действует Закон Республики Карелия от 16.07.2009 № 1323-ЗРК «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», в соответствии с которым задачами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республике Карелия являются как предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, так и обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (ст.4 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона Республики Карелия от 16.07.2009 № 1323-ЗРК комиссия муниципального образования рассматривает материалы (дела), поступившие из суда, прокуратуры, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

На основании ст. 14 Закона Республики Карелия от 16.07.2009 № 1323-ЗРК материалы (дела), поступившие на рассмотрение комиссии муниципального образования, предварительно изучаются председателем комиссии или ответственным секретарем комиссии. По результатам предварительного изучения председатель комиссии или его заместитель принимает, в том числе решение о назначении материала (дела) к рассмотрению с извещением заинтересованных лиц о времени и месте заседания комиссии. Подготовленные к рассмотрению материалы (дела) в обязательном порядке предоставляются для ознакомления несовершеннолетнему, его родителям или иным законным представителям, лицам, уполномоченным в установленном законом порядке. Материалы (дела) рассматриваются комиссией муниципального образования в течение 15 дней со дня их поступления в комиссию.

Решение комиссии принимается на заседании комиссии большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Принятое решение заносится в протокол заседания комиссии, который подписывается председательствующим на заседании комиссии и секретарем заседания комиссии. Решения комиссии оформляются в форме постановления (ст. 16 Закона Республики Карелия от 16.07.2009 № 1323-ЗРК).

Пунктом 2 ст. 17 Закона Республики Карелия от 16.07.2009 № 1323-ЗРК определено, что рассматривая материалы (дела) в отношении несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, других лиц, комиссия муниципального образования заслушивает объяснения несовершеннолетнего, его родителей или законных представителей, других лиц и после всестороннего рассмотрения обстоятельств принимает решение.

В силу ст. 19 Закона Республики Карелия от 16.07.2009 № 1323-ЗРК комиссия может применить к несовершеннолетнему следующие меры воздействия: вынести предупреждение, выговор или строгий выговор.

Установлено, что представление ОМВД России «Сегежский» с материалами дела по факту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему Р.Л.В. поступили в КДНиЗП 25.12.2023.

О назначенном на 18.01.2024 заседании КДНиЗП М.Е.В. была уведомлена повесткой, представленной в материалы дела.

Материалы дела по факту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему Р.Л.В. рассматривались КДНиЗП в присутствии несовершеннолетнего М.М.А. и его законного представителя М.Е.В., что подтверждается распиской.

Из пояснения, данных М.Е.В. в судебном заседании, с материалами дела она была ознакомлена перед заседанием комиссии.

Заседание КДНиЗП проведено в соответствии с установленным порядком. Решение КДиЗП оформлено надлежащим образом. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела КДНиЗП, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления КДНиЗП должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца по делу отсутствует, в связи с чем, требования М.Е.В. не подлежат удовлетворению.

Учитывая вынесение постановления КДНиЗП в пределах полномочий, с соблюдением порядка принятия, соответствие его требованиям закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного КДНиЗП постановления по результатам рассмотрения материалов дела, зарегистрированных в КУСП №....

Оспариваемое постановление не повлекло существенного нарушения прав административного истца, который не привел доводов о том, какие именно негативные последствия для него в связи с этим возникли.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований М.Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск М.Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024