Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-5116/2023;)~М-4192/2023 2-5116/2023 М-4192/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2-180/2024 строка 2.211

УИД: 36RS0004-01-2023-006496-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 22 марта 2023 г. административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж было вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, которым истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, которое решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2023 г. отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

6 июля 2023 г. административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж было вынесено постановление №№ по делу об административном правонарушении, которым истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, которое решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 августа 2023 г. отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 указывает, что в связи с повторным незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и понижении ее самооценки как профессионального юриста. Кроме того, нравственные переживания истца выражаются в чувстве несправедливости со стороны органов власти, а именно Управы Ленинского района г. Воронежа, поскольку незаконное привлечение к административной ответственности имел повторяющийся характер.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – Управа Ленинского района городского округа город Воронеж в судебное заседание своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – администрация городского округа город Воронеж, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом мнения явившегося участника процесса и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа города Воронеж №№ от 22 марта 2023 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 48).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить его как незаконное.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2023 г. указанное постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №№ от 22 марта 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей было установлено, что согласно обжалуемому ФИО1 постановлению, 10 марта 2023 г. в период времени с 08:00 до 08:50 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, от пересечения с <адрес>, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 Постановления администрации городского округа города Воронеж от 10 сентября 2018 г. №582, то есть с нарушением пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 Постановления администрации городского округа города Воронеж №1405 от 9 октября 2014 г. Указанное правонарушение квалифицируется по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-ОЗ. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи SOVA-M.

В то же время, судьей установлено, что из имеющегося в деле фотоматериала, содержащегося в оспариваемом постановлении, а также представленных заявителем фотоматериалов, следует, что в зоне парковки, где было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, знак «Платные услуги» не установлен, в связи с чем, обязанность ФИО1 по внесению платы за парковку автомобиля не возникла.

Указанное решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2023 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа города Воронеж №№ от 6 июля 2023 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и просила отменить его как незаконное.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 августа 2023 г. постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж №№ от 6 июля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей было установлено, что согласно обжалуемому ФИО1 постановлению, 21 июня 2023 г. в период времени с 12:29 до 13:11 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 Постановления администрации городского округа города Воронеж от 10 сентября 2018 г. №582, то есть с нарушением пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 Постановления администрации городского округа города Воронеж №1405 от 9 октября 2014 г. Указанное правонарушение квалифицируется по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-ОЗ. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи Дозор-М.

В то же время, судьей было установлено, что из имеющегося в деле фотоматериала, содержащегося в оспариваемом постановлении, а также представленных заявителем фотоматериалов, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было размещено вне зоны действия знака «Платные услуги», следовательно, обязанность по внесению платы за парковку автомобиля у ФИО1 не возникла.

Указанное решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 августа 2023 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то компенсация морального вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. №9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по общему правилу, закрепленному в статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; пункт 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г. и др.).

Таким образом, истцом, предъявившим требования о компенсации морального вреда, подлежит доказыванию противоправность действий административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж при вынесении постановлений №№ от 22 марта 2023 г. и №№ от 6 июля 2023 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Между тем, в ходе судебного разбирательства противоправность действий административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж не установлена, что исключает возможность применения мер гражданской ответственности в виде возмещения убытков или компенсации морального вреда по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в связи с чем, применение презумпции невиновности для привлекаемого к административной ответственности лица ограничено (часть 3 статьи 1.5; примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности приняты административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж в пределах своей компетенции и полномочий.

Таким образом, оспаривание ФИО1 принятых в отношении неё постановлений, по сути, представляет собой реализацию её процессуальных прав, и сам по себе факт отмены указанных постановлений административной комиссии и прекращения судом производства по делам об административном правонарушении в связи с отсутствием допустимых доказательств нахождения принадлежащего ФИО1 транспортного средства в зоне действия знака 8.8 «Платные услуги», не может служить основанием для признания действий административной комиссии виновными и противоправными.

При этом в рамках рассмотрения жалоб ФИО1 не нашло своего подтверждения и отсутствие у административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж формальных для вынесения в отношении неё постановлений о привлечении к административной ответственности, учитывая что административное правонарушение было зафиксированного специальными техническими средствами. Не установлено и каких-либо обстоятельств, подтверждающих противоправность действий административной комиссии при осуществлении ею своих административно-властных полномочий, повлекших причинение истцу вреда, в том числе её незаконных (неправомерных) действий (аналогичная правовая позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу №88-17655/2020, от 14 октября 2020 г. по делу №88-23224/2020 и от 13 января 2022 г. по делу №88-1596/2022).

Действия административной комиссии в установленном законом порядке незаконными признаны не были, решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2023 г. и от 1 августа 2023 г. суждений о незаконности действий административной комиссии не содержат.

Выявленные судьей нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили основанием, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, однако не являются доказательством незаконности (противоправности) действий административной комиссии в рамках рассмотрения дела о возмещении вреда, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.

Реализация же ФИО1 своего права на судебную защиту, выразившегося в обжаловании постановлений по делу об административном правонарушении и в участии в связи с этим в судебных заседаниях, является ее конституционным правом, закрепленным процессуальным законодательством, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве формы нарушения ее прав либо в качестве обстоятельства, причиняющего ей вред.

При таком положении, поскольку необходимая совокупность условий для применения мер гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не установлена, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой и отказ в возмещении истцу понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2024 г.