Решение № 2-2105/2024 2-76/2025 2-76/2025(2-2105/2024;)~М-1312/2024 М-1312/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2105/2024

№ 2-76/2025

УИД 52RS0009-01-2024-002064-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Ионовой А.М.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Прониной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов и судебных расходов

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении привести в соответствие, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником земельного участка площадью 608+/-9 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Смежная граница между земельными участками № и № по <адрес> разделена забором, который изготовлен из листов профнастила, данный забор в 2016г. был установлен за ее счет.

<дата>. ФИО3 при осуществлении строительства дома на земельном участке № по <адрес>, в ходе рытья фундамента повредил принадлежащий ей забор, расположенный на смежной границе между земельными участками № и № по <адрес>.

По факту повреждения забора было написано заявление в ОМВД России «Азамасский».

Постановлением от 14.09.2023г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

С целью урегулирования конфликта, она обратилась к ФИО4, и в ходе беседы он пообещал возместить починенный им ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

С целью установления размера причиненного ущерба повреждением забора было проведено экспертное исследование, в соответствии в выводами эксперта, стоимость причиненного ущерба в результате повреждения забора, расположенного по адресу: <адрес> от происшествия 16.08.2023г. составляет ***

Принимая во внимание, что ей был причинен ущерб в результате строительных работ, осуществляемых ответчиком, считает, что имеет право взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере ***

Кроме того, ей понесены расходы по оплате услуг по составлению экспертного исследования в ООО «Сфера Оценки» № от 23.10.2023г. по определению стоимости причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере ***, за составление экспертного исследования по определению стоимости причиненного ущерба *** в счет возврата госпошлины ***., расходы за составление искового заявления ***., за услуги представителя ***.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба ***. и сумму судебных издержек в размере ***. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о понуждении привести забор в соответствие с требованиями строительных, градостроительных норм и правил.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что она является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2010г. серии №.

Смежная граница между земельными участками № и № по <адрес> разделена забором из металлических листов профнастила высотой более 1,5 м. Листы из профнастила ФИО1 установила в 2016г., не согласовав с ней. В настоящий момент забор высотой более 1,5 метров не пропускает солнечный свет, затеняя земельный участок, отсутствует вентиляция между забором и домом, около забора скапливается вода, что приводит к заболоченности части земельного участка, оказывая негативное влияние на рост растений и доставляет неудобства. Таким образом, забор возведен ФИО1 с нарушением действующих строительных, градостроительных норм и правил.

Согласно заключению эксперта № ООО «Эксперт Консалтинг» высота конструкции забора от уровня земли составляет 2,14 м., что не соответствует п.3.4.1 решения Городской думы городского округа город Арзамас Нижегородской области от <дата> «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области» и должна составлять 1,6 м. Для приведения забора в соответствии с градостроительными нормами и правилами необходимо провести строительно-технические мероприятия по уменьшению высоты забора до 1,6м. от поверхности земли. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 забор должен быть передан ФИО2, в противном случае, со стороны ФИО1 возникает неосновательное обогащение.

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд – обязать ФИО1 привести забор, расположенный на смежной границе земельных участков между <адрес> в соответствии с требованиями строительных, градостроительных норм и правил, возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО2 поврежденный забор из профнастила, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ***., на представителя в суде первой инстанции *** на составление встречного искового заявления ***., на оплату услуг эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» – *** оплату комиссии банка ***. и расходы на оплату государственной пошлины по дополнительному иску в размере ***

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13.06.2024г. к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО8, и его законный представитель ФИО9

Определением Арзамасского городского суда от 27.06.2024г. производство по данному делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебное заседание истица ФИО10 не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель истца ФИО1 адвокат Ионова А.М. исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна. Считает, что со стороны ответчика не представлено доказательств, что данная высота забора нарушает какие-либо права ФИО2 Забор возведен давно. С 2016 г. ничего не поменялось. Считает, что ими пропущен срок исковой давности. Встречный иск подан с целью оказания давления на истца

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Пронина О.В. с иском ФИО1 не согласна, встречные требования поддержала. Суду пояснила, что забор необходимо привести в соответствие согласно заключению эксперта. В результате допущенного нарушения у ФИО2 на участке отсутствует инсоляция, скапливается вода. В случае удовлетворения иска ФИО10 просит обязать её вернуть ФИО2 11 листов профнастила, подлежащего замене.

Третьи лица ФИО11 (Урхан) К.А, ФИО6, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО10, поддерживают. С иском ФИО2 не согласны.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, изучив письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от <дата>, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 10/32 доли земельного участка площадью 608 кв.м. и жилого дома площадью 72,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Сособственниками земельного участка и жилого дома являются ФИО11 (ФИО17) К.А., ФИО8 <дата> рождения и Б. <дата> рождения (л.д.9-16).

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.71-72).

Судом установлено, что <дата> в ходе строительства дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, при рытье фундамента привалили землю к забору домовладения № по <адрес>, что подтверждается показаниями истца ФИО1, материалом проверки КУСП № от <дата>.

Согласно экспертному исследованию ООО «Сфера оценки» № от <дата>, стоимость причиненного ущерба в результате повреждения забора, расположенного по адресу: <адрес> составляет ***. (л.д.18-48).

В связи с несогласием стороны ответчика с данной оценкой, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) Определить стоимость восстановительного ремонта забора от механических повреждений в виде деформации листов профнастила?

2) Соответствует ли забор, расположенный на земельном участке между домами № и № по <адрес> требованиям строительных, градостроительных норм и правил?

3) Если не соответствует, то какие строительно-технические мероприятия необходимо провести для приведения забора, расположенного между домами № и № по <адрес> в соответствии со строительными и градостроительными нормами?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт Консалтинг».

Согласно заключению эксперта №СТЭ от <дата>:

Стоимость восстановительного ремонта забора от механических повреждений в виде деформации листов профнастила составляет ***

При реконструкции и капитальном ремонте объекта индивидуального жилищного строительства <адрес> владелец указанного объекта может обнести его забором высотой не менее 1.9м. В указанном случае высота забора на период проведения (временного забора) в 2,14 метра будет соответствовать п.3.2 решения Городской Думы городского округа город Арзамас Нижегородской области от <дата> п. 31 об утверждении правил благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области. В этом случае каких-либо работ не требуется.

При отсутствии проведения реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства <адрес> на момент экспертного осмотра забор, расположенный на земельном участке между домами № и № по <адрес> не будет соответствовать требованиям, градостроительных норм и правил: п.3.4.1 решения Городской Думы городского округа город Арзамас Нижегородской области от <дата> п. 31 об утверждении правил благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области.

Для приведения забора, расположенного между домами № и № по <адрес> в соответствие с градостроительными нормами и правилами необходимо произвести строительно-технические мероприятия, по уменьшению высоты забора до 1,6 метра от поверхности земли.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено экспертом ФИО12, имеющим квалификацию бакалавра по направлению «Строительство», классификацию эксперта на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, опыт работы по специальности с 2017 г.; экспертом ФИО13, имеющим высшее образование, квалификацию инженер строитель, стаж работы с 1994 г.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Ответчик ФИО2 предъявила встречные требования к ФИО1 о понуждении передать ФИО2 поврежденный забор из профнастила.

В описательной части указано, что в результате экспертного осмотра установлено, что повреждения имеют 11 листов профнастила С8 (л.д.113).

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 38659 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 11 листов профнастила подлежит замене, в связи с чем, суд находит встречные требования ФИО2 о понуждении ФИО1 после выплаты ФИО2 взысканных в её пользу денежных средств, передать ФИО2 подлежащие замене листы профнастила в количестве 11 штук.

Ответчиком ФИО2 предъявлены встречные требования к ФИО1 о приведении забора, расположенного на смежной границе земельных участков между <адрес> в соответствие с требованиями строительных, градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 и 46,47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.3.1 и 3.4.1 Правил благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденных Решением городской Думы ГО г. Арзамас Нижегородской области от <дата> N 31: владельцы объектов индивидуального жилищного строительства обязаны обеспечивать надлежащее состояние жилых домов, прилегающей территории в соответствии с установленными настоящими Правилами требованиями.

Владельцы объекта индивидуального жилищного строительства обязаны качественно и своевременно производить санитарную уборку придомовых территорий и территорий объекта индивидуального жилищного строительства:

6) устанавливать и содержать в надлежащем порядке ограждения своих земельных участков, высота забора должна быть не более 1,60 метра. Со стороны проезжей части улицы возможна установка глухого забора высотой до 1,90 метра.

В судебном заседании установлено, что на смежной границе между домовладениями № и № по <адрес> истцом ФИО1 установлен забор высотой не менее 1.9м., что не соответствует Правилам благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области.

На основании вышеизложенного, суд находит встречные требования ФИО2 о понуждении привести забор, расположенный на смежной границе земельных участков между домами № и № по <адрес> в соответствие с требованиями строительных, градостроительных норм и правил, а именно уменьшить высоту забора до 1,6 метра от поверхности земли подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы за составление экспертного исследования по определению стоимости причиненного ущерба ***., в счет возврата госпошлины *** расходы за составление искового заявления ***., за услуги представителя ***.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается чеком по операции от <дата> (л.д.8).

Пропорционально удовлетворенной части иска, суд находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины ***

Согласно договору на выполнение работ по оценке № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «Сфера оценки» заказчик поручает провести оценочное исследование ущерба в результате повреждения забора, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по оценке составляет *** (л.д.50).

Расходы истца на оценку подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ***. (л.д.49).

Поскольку данные расходы истца были необходимы для обращения с иском в суд, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере ***.

На стороне истца ФИО1 в качестве её представителя участвовал адвокат Ионова А.М., что подтверждается ордером и протоколами судебных заседаний от <дата>, от <дата> -<дата> и от <дата>-<дата> (л.д.59, 61, 83-85).

За составление искового заявления истцом ФИО1 было оплачено ***., что подтверждается квитанцией серии НК № от <дата> и регистрационной ведомостью № от <дата>.(л.д.51-52).

За участие представителя истца ФИО1 адвоката Ионовой А.М. было оплачено ***., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от <дата> и квитанцией серии НК № от <дата> (л.д.69-70).

Поскольку исковые требования ФИО1 суд нашел подлежащими удовлетворению, с учетом сложности настоящего дела, времени затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, суд находит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу расходы на составление искового заявления в размере ***. и расходы на представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд находит отказать.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и судебных расходов со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения.

В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 к ФИО2 частично в сумме *** (материальный ущерб) и ***. (судебные расходы), а всего ***., суд находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ***., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик ФИО2 просит взыскать в её пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере ***., на представителя в суде первой инстанции ***., на составление встречного искового заявления *** на оплату услуг эксперта ООО Эксперт Консалтинг – ***., оплату комиссии банка ***

Ответчиком ФИО2 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается чеком от <дата> и чеком от <дата> (л.д.78 и 156).

Поскольку суд нашел встречные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает взыскать с ФИО1 в её пользу расходы на представителя в размере ***

Ответчиком ФИО2 были понесены расходы на производство судебной экспертизы в размере ***., что подтверждается чеком от <дата> (л.д.150).

Поскольку на разрешение экспертов были поставлены три вопроса, один из которых был для разрешения требований истца ФИО1, а второй и третий для разрешения встречных требований ответчика ФИО2

С учетом того, что данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, суд находит распределить расходы на производство судебной экспертизы между сторонами в равных долях.

В связи с чем, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на производство судебной экспертизы в размере 21000 руб.

На стороне ответчика ФИО2 в качестве её представителя участвовала адвокат Пронина О.В. что подтверждается ордером и протоколами судебных заседаний (л.д.143).

За составление встречного искового заявления ответчиком ФИО2 было оплачено *** что подтверждается квитанцией серии НК № от <дата> и соглашением № от <дата> (л.д.147 и 149).

За участие представителя адвоката Прониной О.В. ответчиком ФИО2 было уплачено ***., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от <дата> и квитанцией серии НК № от <дата> (л.д.146, 148).

Поскольку встречные требования ФИО2 суд нашел подлежащими удовлетворению, с учетом сложности настоящего спора, требований разумности и справедливости, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на составление встречного иска *** на представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании расходов на производство судебной экспертизы суд находит отказать.

ФИО3 (ранее ответчик по настоящему делу) просит взыскать с ФИО1 расходы на представителя в размере ***

Расходы ФИО3 на представителя адвоката Пронину О.В. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от <дата> и квитанцией серии НК № от <дата> на сумму ***.(л.д.90-91).

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

На стороне ответчика ФИО3 в качестве его представителя участвовал адвокат Пронина О.В., что подтверждается ордером № от <дата> (л.д.58).

С участием представителя ответчика ФИО3 адвоката Прониной О.В. было проведено 2 судебных заседания (<дата>, 25-<дата>) ( л.д.61, 83-85).

С учетом сложности дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов суд находит отказать.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ***., за составление экспертного заключения ***., в счет возврата государственной пошлины ***., расходы на составление искового заявления *** на оплату услуг представителя ***., а всего ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ***., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Обязать ФИО1 привести забор, расположенный на смежной границе земельных участков между домами № и № по <адрес> в соответствие с требованиями строительных, градостроительных норм и правил, а именно уменьшить высоту забора до 1,6 метра от поверхности земли.

Обязать ФИО1, после выплаты ФИО2, взысканных в её пользу денежных средств, передать ФИО2 подлежащие замене листы профнастила в количестве 11 штук.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате судебной экспертизы ***., расходы на составление встречного иска ***., расходы на представителя в размере *** а всего ***

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату государственной пошлины ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 о взыскании расходов на производство судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***