Решение № 2-2764/2019 2-2764/2019~М-2085/2019 М-2085/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2764/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 24 июня 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ответчица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России, принята на работу в должности продавца в магазин при ... отделения ... по ..., на основании трудового договора ... от .... ... с ответчицей было заключено дополнительное соглашение № ... к трудовому договору ... от ... об изменении наименования места работы. На основании дополнительного соглашения был издан приказ о переводе работников на другую работу ...-лс от ..., и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н от .... При проведении проверки ... магазина при ... по ... специалистом по внутреннему контролю ФИО4 установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1 160 рублей, выявлены излишки на сумму 910 рублей, выявленный ущерб предприятию возмещен ответчицей из ее заработной платы, на основании Требования о возмещении ущерба от ... и заявления ответчицы от .... ... проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине при ..., ... составлен Акт вскрытия магазина при ... и проведена проверка в отсутствие ответчицы, в результате проведенной инвентаризации установлена недостача товарноматериальных ценностей на сумму 1 191 287рублей 24 копеек, излишки - на сумму 12 268 рублей, что подтверждается Сличительной ведомостью № ... от .... ... в адрес ответчицы было направлено документы по результатам инвентаризации для ознакомления, которые ею не получены. ... с ответчицей расторгнут трудовой договор ... от ... по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ По результатам проведенной инвентаризации предприятием направлены документы в ... и ... в отношении ответчицы возбуждено уголовное дело ... по факту хищения путем присвоения вверенных денежных средств и растраты товарно-материальных ценностей на сумму 1 191 287 рублей 24 копеек. ... в отношении ответчицы ФИО1 вынесен приговор в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрано наказание в виде лишения свободы. Просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России сумму причиненного материального ущерба в размере 1 191 287 рублей 24 копеек, сумму государственной пошлины в размере 14 156 рублей.

Представитель истца ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО6 ФИО15 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО7 в период с ... по ... осуществляла трудовую деятельность в ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России в качестве продавца в магазин при ... (внутренний) отделения ... по ... с должностным окладом в размере 14 400 рублей.

... работодатель ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России в лице исполняющего обязанности заместителя ФИО8 заключила с ФИО1 договор б/н о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 приняла не себя полную материальную ответственность бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния, вверенного ему имущества (л.д. 18).

Таким образом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника ФИО1, не установлены, правила заключения договора о полной материальной ответственности соблюдены, что следует из представленных в дело доказательств.

... составлен Акт вскрытия магазина при ... и проведена проверка в отсутствие комиссией в составе: заместителя начальника отделения по Республике Татарстан ФИО17, бухгалтера отделения по Республике ФИО10 ФИО9, старшего оперуполномоченного ... капитана внутренней службы ФИО16, старшего инспектора ... старшего лейтенанта внутренней службы ФИО12, бухгалтера ... ФИО18 (л.д. 36).

В соответствии с сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ..., выявлена недостача в размере 1 191 287 рублей 24 копеек (л.д. 46-54). Составлена ведомость учета результаттов, выявленных инвентаризацией (л.д. 56).

... в адрес ФИО1 было направлено документы по результатам инвентаризации для ознакомления (л.д. 57-58). Отправленные документы ею не получены (л.д. 61).

По результатам проведенной инвентаризации Предприятием были направлены документы в ... и ... в отношении Ответчицы было возбуждено уголовное дело ... по факту хищения путем присвоения вверенных денежных средств и растраты товарно-материальных ценностей на сумму 1 191 287,24 рубля (л.д. 67-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом распределения бремени доказывания, ответчик, доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу не представил, также не доказал, что заявленные истцом повреждения образовались либо могли образоваться при иных обстоятельствах, чем те, которые указаны в иске.

Таким образом, ответчица занимала должность, связанную с непосредственным обслуживанием товарно-материальных ценностей, в связи с чем, являлась материально ответственным лицом. Именно недобросовестное исполнение ответчицей трудовых обязанностей, привело к причинению ущерба работодателю.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником ФИО1 ... от ... трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) (л.д. 62).

До настоящего времени материальный ущерб в размере 1 191 287 рублей 24 копейки ФИО1 добровольно не погашен.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истцу материального ущерба подтвержден материалами дела и его размер ответчиком не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 156 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... ... материальный ущерб в размере 1 191 287 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 156 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...