Решение № 12-381/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-381/2020

УИД 86MS0072-01-2020-000213-34

12-381/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Ахметов Р.М.,

с участием:

представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (далее - КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог») привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства, указав на отсутствие состава и события правонарушения; на отсутствие виновных действий со стороны КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», мотивировав доводы жалобы тем, что Правительством ХМАО-Югры создан Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры (далее - Департамент), который является исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них при осуществлении дорожной деятельности (п.1 Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры); согласно п.5 Положения о Департаменте, Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения и иные организации; в соответствии с Уставом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» находится в ведении Департамента; согласно п.2.2.1 Устава КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» осуществляет организацию работ (в том числе осуществление функций заказчика) по проектированию, строительству, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных работ регионального и межмуниципального значения; то есть в обязанности учреждения входит исключительно организация работ в качестве заказчика по обеспечению содержания автомобильных дорог, при этом учреждение не имеет собственной технической и материальной базы для фактического (физического) выполнения работ по осуществлению содержания автомобильных дорог; непосредственно работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения выполняются подрядными организациями по результатам проведенных торгов и конкурсов; положений о том, что КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» создано для осуществления содержания дорог своими силами, ни распоряжение о создании, ни Устав не содержат; ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» с АО «ГК «Северавтодор» заключен государственный контракт №, в соответствии с которым АО «ГК «Северавтодор» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в <адрес>х на ДД.ММ.ГГГГ годы направленных на поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и обеспечения сохранности автомобильных дорог и искусственных сооружений, в соответствии с требованиями технического задания; мостовое сооружение через <адрес> находится на автомобильной дороге «<адрес>», которая входит в перечень дорог, переданных АО «ГК «Северавтодор» для выполнения работ по их содержанию в соответствии с контрактом; следовательно, подрядчик отвечает за нарушения требований, регламентирующих выполнение работ по уборке снега; ДД.ММ.ГГГГ Учреждением в адрес АО «ГК «Северавтодор» было направлено предписание №/Ч, в котором Подрядчику было указано о необходимости выполнения работ по уборке снежных валов на мостовом сооружении через <адрес>; Подрядчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что требования, изложенные в предписании, исполнены; Учреждением приняты все зависящие от него меры по обеспечению содержания автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении, в том числе на участке дороги «<адрес>; кроме того указал, что причинно-следственная связь между наличием снежных валов на мостовом сооружении через <адрес> на участке автомобильной дороги «<адрес> и предполагаемым бездействием казенного учреждения административным органом не установлена и из материалов дела не усматривается; вина КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» отсутствует.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на отсутствие виновных действий со стороны КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», поскольку Учреждение не является субъектом административного правонарушения, на недоказанность вины Учреждения.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного заседания, представитель административного органа не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ за то, что КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», находясь по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, в установленный срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом дорожного надзора отдела надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а именно, не произвело снегоочистку снежного вала на мостовом сооружении через реку Ахтымья на автомобильной дороге <адрес>., чем в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, совершило правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении административного материала, влекущее отмену вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пп. «З» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, совершено в форме бездействия.

При этом, предписание по своей правовой природе не является правовым актом устанавливающим какую-либо обязанность.

В связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении за неисполнение предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, рассматривается по месту, где должно быть совершено действие, что согласуется с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного суда РФ.

При этом, как следует из материалов дела Казенному учреждению ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», согласно предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, надлежало произвести снегоочистку снежного вала на мостовом сооружении через <адрес>, который согласно Закона ХМАО - Югры от 30.09.2013 N 73-оз "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района.

Таким образом, мировым судьей настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которым юридическое лицо - Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов