Решение № 12-148/2024 5-81/2024 7-12-148/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-148/2024

Дело № 7-12-148/2024

Первая инстанция № 5-81/2024

УИД75RS0018-01-2024-001109-85

Судья Помигуев В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Шэнь Дунхуэя, родившегося <Дата>, уроженца и гражданина КНР, имеющего паспорт № действия до16 марта 2027 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2024 года (л.д. 30-32) Шэнь Дунхуэйпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе (л.д. 36-38), поданной в Забайкальский краевой суд,его защитникФИО1 просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу.

В заседании суда приняли участие Шэнь Дэньхуэй и ФИО1 (по видеоконференц-связи), поддержавшие жалобу, а также представитель административного органа ФИО2, который против её удовлетворения возражал.

Выслушав этих лиц и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из дела, гражданин КНР Шэнь Дунхуэйвъехал в Российскую Федерации 22 ноября 2022 года по многократной деловой визе сроком действия до 9 апреля 2023 года, но по окончанию указанного срока не выехал из Российской Федерации, уклоняясь от выезда до выявления содеянного 6 сентября 2024 года сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18); рапортом сотрудника полиции (л.д. 1); письменными объяснениями Шэнь Дуньхуэя (л.д. 2); сообщением УМВД России по городу Кирову от 2 июля 2024 года (л.д. 5-6); досье иностранного гражданина и данными из базы ФМС России (л.д. 7-17), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Шэнь Дунхуэй обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шэнь Дунхуэя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобезащитник Шэнь Дунхуэяобращает внимание, что в его паспорте сделана отметка о разрешении временного пребывания на территории Российской Федерации.

Однако срок действия визы Шэнь Дунхуэя по состоянию на 6 сентября 2024 года истёк и в установленном законом порядке не продлялся.

По вышеупомянутому сообщению УМВД России по городу Кирову уполномоченный орган (ГУ МВД России по городу Москве) разрешение на его временное пребывание не выдавал. Соответствующая отметка содержит явные признаки подделки, в том числе в наименовании: «разрещено» вместо «разрешено».Постановка Шэнь Дунхуэя на основании данной отметки на миграционный учёт срок действия визы не продлевает.

Что касается административного выдворения, то данное наказание также назначено в соответствии с требованиями закона.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и её гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учётом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1).

Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Шэнь Дунхуэй длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринимал, от выезда из Российской Федерации уклонялся.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Шэнь Дунхуэю административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шэнь Дунхуэя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено ШэньДунхуэю в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков