Приговор № 1-18/2025 1-97/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

УИД 24RS0038-02-2024-001135-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 07 февраля 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., с участием государственного обвинителя Алексеевич С.В., защитника – адвоката Королевой О.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-18\2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

16 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 27 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл в период с 16.01.2024 года по 26.01.2024 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у своих знакомых по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, употребил алкогольный напиток. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, запустил двигатель и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение из вышеуказанного места по улицам <адрес>. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в служебном автомобиле ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние опьянения с помощью портативного прибора Alcotest 6810 ARAL-1648 в служебном автомобиле ДПС было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила <данные изъяты> мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подтвердил соблюдение условий и наличие оснований для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом того, что на учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник-адвокат Королева О.Н., поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не имеется. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием, соответствующим содеянному и личности подсудимого, будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 Данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: <адрес>, (л.д.38), по вступлению приговора в законную силу, конфисковать с обращением в собственность государства; компакт-диск, хранящиеся при деле – хранить при деле(л.д.70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий