Решение № 2-4370/2025 2-4370/2025~М-3487/2025 М-3487/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4370/2025

Дело № 2-4370/2025

УИД 30RS0001-01-2025-007654-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Газимагомедовой З.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 1826 дней под 21 %. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела заблаговременно, причина неявки суду не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 823 дня.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

До предъявления настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2-960/2024 мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности. Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к ее погашению.

Исходя из представленных документов свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен, и признается верным. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, как и не указано на это.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представил. При этом истцом учтены поступившие от заемщика выплаты в сумме <данные изъяты>.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова