Апелляционное определение № 22-2916/2025 22-77/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Карцева А.Д. Дело № 22-77/2026

(№ 22-2916/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 29 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.

судей Окунева Д.В., Матыскиной Л.С.

при секретаре – помощнике судьи Ф.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

заинтересованного лица Б.,

адвоката Юрина М.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 – ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юрина М.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 - ФИО3 на приговор Кировского районного суда г. Томска от 30 октября 2024 года, которым

ФИО1 - ФИО3, /__/, несудимый,

осужден за совершение:

- 24 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 - ФИО3 окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена ФИО1 - ФИО3 прежней.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 - ФИО3 под стражей с 13 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, выслушав мнения адвоката Юрина М.Л., близкого родственника умершего осужденного – супруги Б., прокурора Шумиловой В.И., считавших возможным приговор отменить в связи со смертью осужденного ФИО1 - ФИО2 и прекратить производство по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 - ФИО3 осужден за совершение 24 покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с февраля 2023 года до 12 часов 00 минут 13.07.2023 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 - ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Юрин М.Л. указывает, что постановленный в отношении ФИО1 - ФИО3 приговор является незаконным и необоснованным, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия его подзащитного по эпизодам по /__/ и /__/ следует квалифицировать как покушение на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, а в отношении наркотических средств, выданных им добровольно в ходе обыска, - как покушение на незаконное хранение наркотических средств с целью личного употребления. При назначении ФИО1 - ФИО3 наказания следует учесть всю совокупность смягчающих его вину обстоятельств, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что его действия не повлекли наступления тяжких последствий, так как наркотические средства из полученного 13.07.2023 мастер-клада были полностью изъяты из незаконного оборота, он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников совершенного преступления, дал признательные показания, указал все места установки закладок по /__/ в /__/, а также добровольно выдал в ходе обыска 114 свертков с наркотическим веществом.

Просит приговор изменить, применить в отношении ФИО1 - ФИО3 все смягчающие его вину обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Кировского района г. Томска Емельянов Д.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 38921 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела записи акта о смерти /__/ от /__/ осужденный ФИО1 - ФИО2 умер /__/.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции жена осужденного – Б. заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи со смертью ее мужа ФИО1 - ФИО2

Адвокат Юрин М.Л., действующий в защиту осужденного, также не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подзащитного.

Прокурор Шумилова В.И. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 - ФИО2 прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая во внимание, что жалоба защитника осужденного не содержит доводов о невиновности ФИО1 - ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний, а близкий родственник осужденного - его жена Б. в суде апелляционной инстанции не настаивает на невиновности умершего, не просит проверки наличия оснований для возможной его реабилитации и согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 – ФИО3 отменить с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 - ФИО3 судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38921, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 - ФИО3 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Томска.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Председательствующий

Судьи