Постановление № 5-351/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-351/2019Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № 5-351/2019 УИД 29RS0014-01-2019-002674-67 о назначении административного наказания <...> 28 июня 2019 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск», законный представитель – директор ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, юридический адрес: 163000, г. Архангельск, ..., муниципальное унитарное предприятие «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – МУП «Архкомхоз») допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожало безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах. <Дата> в 13 часов 05 минут МУП «Архкомхоз», являясь лицом, ответственным за проведение дорожных работ по ремонту люка смотрового колодца, на покрытии проезжей части, в районе здания <№> по ... в г. Архангельске, приступив к производству работ и не оборудовав место работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасности (отсутствуют дорожные знаки: на приближении к месту производства работ со стороны ... - 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение скорости»; непосредственно на месте производства работ при движении со стороны ... - 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; на приближении к месту производства работ со стороны ... - 1.20.3 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости» согласно ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ»), не обеспечило безопасного движения транспортных средств по ... в г. Архангельске в районе .... В судебном заседании защитник МУП «Архкомхоз» ФИО2 изложенные в протоколе об административном правонарушении объективные данные не оспаривал. Просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием, либо применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф ниже низшего предела. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника МУП «Архкомхоз» ФИО2, представителя ДТС Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3, прихожу к следующему. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года). В статье 2 названного Федерального закона раскрыты основные термины, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Статьей 4 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами определены отраслевым дорожным методическим документом «Рекомендации по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ» (ОДМ 218.6.019-2016), изданный на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 №303-р, в котором использованы нормативные ссылки, в том числе, на ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», устанавливающий порядок применения дорожных знаков. Между тем, <Дата> в 13 часов 05 минут инспекторами отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску выявлено, что МУП «Архкомхоз», являясь лицом, ответственным за проведение дорожных работ по ремонту люка смотрового колодца, не обеспечило безопасное производство указанных работ на покрытии проезжей части дороги в районе здания <№> по ... в г. Архангельске, приступило к производству работ, не оборудовав место работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и техническими средствами организации дорожного движения, информирующими участников дорожного движения об опасности (отсутствуют дорожные знаки: на приближении к месту производства работ со стороны ... - 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение скорости»; непосредственно на месте производства работ при движении со стороны ... - 4.2.2 «Объезд препятствия слева»; на приближении к месту производства работ со стороны ... - 1.20.3 «Сужение дороги», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости» согласно ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ»), нарушив тем самым требование пункта 4 ГОСТ Р 50597-2017, Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.14 Основных положений «по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Данный факт подтвержден актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <Дата>, фототаблицами, не оспаривался защитником МУП «Архкомхоз» в судебном заседании. Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности МУП «Архкомхоз» в совершении вменяемого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Архкомхоз» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершенное правонарушение МУП «Архкомхоз» подлежит административному наказанию. Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым признаю признание вины, отягчающих административную ответственность МУП «Архкомхоз», не установлено. Ходатайство защитника МУП «Архкомхоз» ФИО2 о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит. Действительно, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Несоблюдение МУП «Архкомхоз» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, угрожало безопасности дорожного движения и создавало угрозу охраняемым общественным отношения. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Между тем в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Муниципальное унитарное предприятие «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810429190190001306. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 113. В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса). Дополнительно разъяснить, что согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления Судья Л.Э. Пяттоева Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:МУП "Архкомхоз" (подробнее)Судьи дела:Пяттоева Лариса Эдуардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |