Решение № 2-1249/2018 2-131/2019 2-131/2019(2-1249/2018;)~М-1407/2018 М-1407/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1249/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года <адрес>

Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО <адрес> о признании права пользования на условиях договора социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой площадью 18 кв.м. и комнатой площадью 9,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма, мотивируя следующим:

В <адрес> он проживает с 1985 года, приказом НГДУ «Когалымнефть» от 01.09.1988г. №/к был принят на постоянную работу учеником слесаря-ремонтника. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационной структуры и на основании приказа № от 18.09.2002г. ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» переведен с 01.10.2002г. в ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», продолжает работать в данном предприятии по настоящее время. Решением профкома и администрации ТПП «Когалымнефтегаз» № 1 от 15.01.2004г. ему на состав семьи 4 человека (жена и двое детей) были выделены для проживания две комнаты в общежитии площадью 18,0 и 9,8 кв.м по адресу: <адрес>, на период действия трудового договора, что подтверждается копией ордера, выданного ТПП «Когалымнефтегаз» 16.02.2004г.. На основании данного ордера он вселился в указанное жилое помещение, позднее зарегистрировался в нем по месту жительства. Проживает в данном жилом помещении до настоящего времени. Квартира 16 в <адрес> состоит из трех изолированных комнат общей площадью 74 кв.м, комнаты площадью 18,1, 17,1 и 9,8 кв.м. Третью комнату занимает семья ФИО4 по договору социального найма. <адрес> был построен государственным предприятием - КЦБПО ЭПУ п/о «Башнефть» Министерства нефтяной промышленности ССР (п. 1 Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию), и решением Когалымского городского Совета народных депутатов № от 03.11.1987г. был утвержден Акт ввода данного дома в эксплуатацию. Постановлением Правительства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ был образован нефтяной концерн «ЛангепасУрайКогалымнефть» (ЛУКОЙЛ), куда входило п/о «Когалымнефтегаз», структурным подразделением которого являлась КЦБПО ЭПУ. Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях приватизации и преобразовании в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения», на основании Распоряжения № р от 27.04.1993г., Постановления Администрации <адрес> № от 18.05.1993г. и Приказа п/о «КНГ» № от 18.05.1993г. п/о «КНГ» преобразовано в АООТ «ЛУКойл-Когалымнефтегаз». В связи с предстоящей приватизацией п/о «КНГ» начало передачу предприятий ЖКХ в ведение Администрации <адрес> с жилищным фондом, которые они обслуживали. Согласно Протоколу соглашения по передаче и приемке предприятий ЖКХ в ведение Администрации <адрес>, утвержденного 01.03.1992г., и Акту приемки-передачи ведомственного жилого фонда п/о «Когалымнефтегаз» на баланс Администрации <адрес> в <адрес> вошел в список домов, передаваемых от п/о «КНГ» в ведение Администрации <адрес>. При этом, абз. 3 п. 2 указанного Протокола было установлено, что квартиры, ранее переданные в распоряжение п/о «КНГ» и его подразделений (трестов, управлений, баз и т.д.), распределяются и перераспределяются при их высвобождении и повторном заселении по решению администрации и профкомов п/о «КНГ» и его подразделений, независимо от источников финансирования строительства. Право собственности на указанное жилое помещение Администрацией <адрес> не оформлялось, что подтверждается справкой КУМИ №-ОР от 02.07.2018г.. Соответственно, решение о предоставлении ему общежития было принято уполномоченным органом, и спорное жилое помещение было предоставлено работодателем на законных основаниях. Спорная квартира вошла в состав муниципального жилищного фонда как ведомственное жилье, что соответствовало ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ». На его заявление от 15.02.2017г. о заключении договора социального найма на две комнаты в спорной квартире, был получен отказ (письмо Администрации <адрес> № -Отв-570 от 15.03.2017г.) со ссылкой на то, что в Администрации <адрес> отсутствуют сведения об использовании квартиры под общежитие, а правоустанавливающим документом на заселение в нее служит договор коммерческого найма от 04.06.2004г. №СО736, и к возникшим правоотношениям не могут быть применены нормы закона о договоре социального найма. После передачи спорного жилого помещения в составе <адрес>, а так же после приватизации п/о «КНГ», занимаемое истцом жилое помещение не выбывало из владения предприятия, построившего дом, поскольку использовалось под общежитие данного предприятия, относилось к ведомственному жилищному фонду (согласно Акта ввода в эксплуатацию - в ведении Министерства нефтяной промышленности). По смыслу ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ», в состав муниципального жилищного фонда мог входить ведомственный фонд, переданный муниципальным предприятиям ЖКХ в полное хозяйственное ведение. Согласно Распоряжения Мэра <адрес> №-р от 24.06.2003г. и приложения к нему, спорная квартира находилась в полном хозяйственном ведении МП УЖКХ» (в списке под №) и подлежала изъятию и передаче на баланс КУМИ и ПЖ Администрации <адрес> в связи с создание ПО «Горкомхоз». Использование квартиры под общежитие ТПП «Когалымнефтегаз» подтверждается Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об использовании квартиры под общежитие ТПП «Когалымнефтегаз», а доводы Администрации <адрес> в письме от 15.03.2018г. №-Отв-570 об отсутствии сведений об использовании квартиры под общежитие опровергаются указанным Постановлением, а так же решением Когалымского городского суда от 06.02.2018г., из которого следует, что Администрации <адрес> признала доводы искового заявления ФИО4 о том, что квартира использовалась под общежитие с момента постройки дома (в решении речь идет об одном и том же жилом помещении, которое истец с ФИО4 совместно занимают). Истец просит учесть, следующее: протокол совместного заседания администрации и профкома АУП ТПП «КНГ» № от 19.04.2004г., не соответствует указанному в ордере, а именно ордер в силу закона являлся административным актом на право законного вселения в общежитие; список на заселение и регистрацию работников ТПП «Когалымнефтегаз», по договору коммерческого найма от 16.06.2004г. - не является доказательством по делу, поскольку списки на заселение предусматривались для заседания ведомственного жилищного фонда по договору социального найма, в его случае основанием для вселения мог служить только ордер, который был выдан 16.02.2004г.; договор аренды №СО732 от 19.05.2004г., заключенный между МО <адрес> и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», сроком действия с 18.05.2004г. по 17.05.2004г. - поскольку достоверно подтвержден факт использования квартиры под общежитие, заключение такого договора противоречило ст. 17 Закона РФ «Об основах Федеральной жилищной политики в РФ»; договор коммерческого найма №С0736 от 04.06.2004г., заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и истцом, сроком с 18.05.2004г. по 17.05.2005г. - заключен на основании ничтожного договора, и заключен после выдачи ордера; условия договора не соответствуют признакам коммерческого найма (п. 4.1 договора); факт пользования спорной площадью на коммерческой основе опровергается выпиской из финансово-лицевого счета, согласно которому оплата за найм не производится; договор аренды от 17.06.2008г., заключенный между КУМИ Администрации <адрес> и ООО «Когалымское управление технологического транспорта» (КУТТ), сроком действия с 17.06.2008г. по 15.06.2009г. - заключен с предприятием, которое не имеет к истцу никакого отношения, и которое является работодателем ФИО4. В отношении данного договора Администрация <адрес> признала, что он не является доказательством ее проживания на условиях коммерческого найма. Ни один из перечисленных документов не свидетельствует о предоставлении истцу конкретных комнат в спорной квартире (не содержит сведений об объекте), что указывает на незаключенность договора аренды и коммерческого найма в силу ч. 3 ст. 607 ГK РФ, тогда как в ордере содержится вся информация о предоставленной ему жилплощади. Весь <адрес> был включен в число общежитий, что подтверждает доводы о том, что дом с момента постройки, и на момент заселения истца в 2004 году использовался предприятием под общежитие, гражданам при вселении в данный дом выдавались ордера на заселение в общежитие. Факт законности заселения квартир, ранее переданных в пользование п/о «Когалымнефтегаз» независимо от времени передачи их на баланс Администрации <адрес> и законность применения ст. 7 Вводного к ЖК РФ Закона подтверждается так же сложившейся судебной практикой, в частности, судом ХМАО-Югры по делу 33- 3085/2013. Таким образом, при вселении он приобрел право пользования спорными комнатами по договору найма жилого помещения в общежитии, вселен работодателем на законных основаниях. Поскольку спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, его право по пользованию спорными комнатами по договору социального найма не может быть поставлено в зависимость от наличия у МО <адрес> документов по передаче квартиры в собственность МО <адрес>, и права собственности на них, иное нарушает требования ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ». Правовая связь между истцом как нанимателем спорной площади и ТПП «Когалмнефтегаз» как наймодателем, утрачена, о чем свидетельствует договор аренды от 17.06.2008г., заключенный между КУМИ Администрации <адрес> и ООО «Когалымское управление технологического транспорта» (КУТТ). Ограничения права пользования спорным жилым помещением во времени, пространстве или по кругу лиц, незаконно, о чем указывал Конституционный Суд в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и в связи с чем Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ и Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ, изменена ст. 7 Вводного к ЖК РФ Закона о том, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к указанным отношениям вне зависимости от даты передачи жилых помещений в ведение органов местного самоуправления и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях. В отношении данного жилого помещения должна применяться ст. 7 Вводного к ЖК РФ Закона. В силу закона, истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. На сегодняшний день спорная квартира имеет общий правовой режим, является коммунальной (так как занята несколькими семьями).

Истец ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставлено ФИО3 во временное пользование на основании заключенного с ним сроком на один год договора коммерческого найма отДД.ММ.ГГГГ в рамках статьи 606 ГК РФ на основании списка на заселение от ДД.ММ.ГГГГ. Положения ст. 33 ЖК РСФСР предусматривали, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Доказательств того, что спорное жилье предоставлялось истцу Администрацией <адрес>, либо государственным предприятием бессрочно на условиях договора социального найма в порядке очередности, по ордеру суду не представлено. Из представленного корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он выдан на период работы ФИО3 на данном предприятии (на период трудового договора), то есть на заранее оговоренный период и на определенных условиях. Спорное жилое помещение предоставлено истцу ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (не государственным предприятием, а уже акционированным) и на момент его предоставления оно не относилось к ведомственному жилому фонду, поскольку в реестре муниципальной собственности было принято еще ДД.ММ.ГГГГ. В самом ордере имеется указание на характер пользования спорным жилым помещением – временное пользование на период работы на данном предприятии. В настоящее время истец занимает спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.6.1. которого срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена ему во временное пользование на строго определенный период. Открытие лицевого счета на основании списка на заселение от ДД.ММ.ГГГГ и оплата коммунальных услуг подтверждают лишь факт оплаты потребленных ресурсов и не порождает право пользования жильем на условиях договора социального найма. Ни оного из оснований указанных в ст. 57 ЖК РФ и доказательств, позволяющих на законных основаниях понудить ответчика изменить характер правоотношений сторон, истцом не представлено. В настоящее время ФИО3 в едином списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоит, с соответствующим заявлением в администрацию <адрес> не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в возражениях.

Представителем истца представлен отзыв на возражения ответчика, в котором она указывает следующее.

Ответчик утверждает, что спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности с 01.03.1992г., с чем нельзя согласиться. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, размещенной на официальном сайте Администрации <адрес>, в реестре муниципальной собственности состоит не <адрес>, а весь <адрес>, имеет реестровый №, и данный дом помещен в раздел «жилые строения», под порядковым номером 228. Сведений о праве собственности на квартиру в данном реестре нет. Таким образом, реестровый № данной квартире не присваивался. Квартира 16 в составе <адрес> была передана в ведение МО <адрес> по акту приема- передачи от 01.04.1992г., а не 01.03.1992г., как указано в выписке, представленной представителем ответчика, относится к муниципальному жилищному фонду на основании действующей в этот период времени ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ». Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение в виде 2-х жилых комнат предоставлено истцу во временное пользование на основании заключенного с ним договора коммерческого найма опровергаются корешком ордера на заселение в общежитие от 16.02.2004г., выданного на основании решения администрации и профкома ТПП «КНГ» № от 15.01.2004г., до вступления в силу ЖК РФ. В период возникновения правоотношений между истцом и наймодателем, для получения жилого помещения в общежитии подход очередности не имел правового значения, как и постановка гражданина в очередь на получение жилого помещения, поскольку правоотношения регулировались специальными нормами ЖК РСФСР об общежитиях. Общежития предоставлялись рабочим, служащим, молодым семьям, не имеющим жилья (п. 5, 10, 11 Примерного положения об общежитиях). Поэтому ссылка ответчика в возражении на отсутствие доказательств о вселении истца в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст. 33, 47, 50, 51 ЖК РСФСР, ст. 49 ЖК РФ, не состоятельна, поскольку истец с семьей вселялся в спорное жилье на период трудовых отношений, что было предусмотрено для общежитий, а не для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Указывая, что правоустанавливающим документом на вселение истца явился договор коммерческого найма, ответчик сознательно игнорирует факт получения истцом ордера, явившегося основанием для его вселения в квартиру, от предприятия до заключения указанного договора коммерческого найма (срок действия которого истек 17.05.2005г.), в указанном договоре отсутствует описание объекта. Также ответчик игнорирует факт использования одной комнаты в спорной квартире на условиях договора социального найма на основании судебного решения от 05.02.2015г., а также тот факт, что квартира не включалась в установленном порядке в фонд коммерческого использования Администрации <адрес> или предприятия. Кроме того, в соответствии со ст. 17 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ», в редакции от 22.08.2004г., не подлежали передаче в аренду иным лицам заселенные дома государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, без согласия всех проживающих в них совершеннолетних граждан, а так же специализированные дома и жилые помещения в них. Согласие проживающей в квартире ФИО4 на передачу в аренду предприятию квартиры отсутствует, на дату заключения договоров аренды и коммерческого найма квартира уже использовалась под общежитие, что не позволяло передать ее в аренду. Кроме того, согласно выписке из финансово-лицевого счета, квартира передана в пользование истцу без взимания платы за найм. Доводы ответчика о том, что спорное жилье включено в число общежитий коммерческого, а не государственного предприятия, опровергаются следующим: как видно из материалов дела, с 1998 года в квартире проживает соседка истца ФИО4, которая вселена по ордеру на общежитие, выданному предприятием. Из Постановления Администрации <адрес> № от 24.05.2004г. видно, что в число общежитий включена не отдельно взятая спорная квартира, а весь <адрес> дату издания указанного постановления спорная квартира не была свободна ни юридически, ни фактически, соответственно, специальный правовой режим не мог быть присвоен дому впервые в 2004 году. Вселение ФИО4 в квартиру, имеющую специальный правовой режим общежития до даты издания указанного постановления подтверждено документально. В соответствии с действовавшим в тот период ЖК РСФСР, Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд могло быть совершено только до заселения жилого помещения, а не после. С момента постройки дом использовался под общежитие п/о «Когалымнефтегаз», реорганизованного сначала в АООТ, а затем в ООО. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что дом изначально использовался предприятием под общежитие. В соответствии с абз. 3 п. 2 Протокола соглашения по передаче и приемке предприятий ЖКХ в ведение Администрации <адрес>, квартиры, находящиеся в пользовании п/о «Когалымнефтегаз» распределялись и перераспределялись после их освобождения по решению данного предприятия, а в соответствии с п. 13 того же Соглашения при реорганизации п/о «Когалымнефтегаз» правопреемником договоренностей по соглашению является вновь созданная структура. Поскольку Администрация <адрес> не предоставляет ранее изданные постановления в отношении п/о «Когалымнефтегаз», АООТ «ЛУКойл-Западная Сибирь», а в письме к истцу вообще отрицает факт наличия сведений об использовании квартиры под общежитие когда-либо, но при этом, признала, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются положения о договоре социального найма на основании ст. 7 Вводного к ЖК закона, что подтверждено решением Когалымского городского суда от 05.02.2015г., постольку суд вправе на основании ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями истца, которые подтверждены показаниями свидетеля ФИО8 и документами на ее вселение.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов и объектов соцкульбыта в том числе <адрес> являлось КЦБПО ЭПУ п/о «Башнефть» Миннефтепрома СССР

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> и Генеральным директором объединения Когалымнефтегаз утвержден протокол по передаче и приемке предприятий жилищно-коммунаьного хозяйства в ведение администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи ведомственного жилого фонда п/о Когалымнефтегаз на баланс администрации города, из которого следует, что на баланс администрации передан <адрес>.

Согласно копии трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом насосной станции в Нефтегазодобывающее управление «Когалымнефть» ТППП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». В связи с изменением организационнойструктуры и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» переведен с ДД.ММ.ГГГГ в ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в Территориально-производственное предприятие ООО «ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь» и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ЛУКОЙЛ–Западная Сибирь» Территориально-производственное предприятие «Повхнефтегаз».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> по адресу: <адрес> поступила в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов истцом представлен корешок ордера на предоставление жилой площади в общежитии, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТППП «Когалымнефтегаз» ФИО3, работающему в ЦПД «Я» машинистом нас. станции о том, что ему предоставляется жилая площадь в общежитии на период его работы на данном предприятии по адресу: <адрес> размером 18,0м2, 9,8 м.2 на период трудового договора. Основание для предоставления жилой площади в общежитии: Решение ПК и администрации ТПП «КНТ»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома АУП ТПП «Когалымнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № решено выделить ФИО3 две комнаты в трехкомнатной квартире-общежитии № по ул. <адрес>ю 27,8 м2 на срок трудового договора, по договору коммерческого найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> (Арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, для использования в целях проживания работников «Арендатора». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес> издано постановление № об использовании квартир под общежитие, из которого следует, что на основании решения общественной жилищной комиссии Администрации города, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено использовать под общежитие Территориально-производственного предприятия «Когалымнефтегаз» Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - западная Сибирь» дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» и ФИО3 заключен договор №СО736 коммерческого найма жилого помещения. Согласно п.1.1. Договора, основанием для заключения указанного договора послужило решение администрации и профкома АУП ТПП «Когалымнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО3 во временное пользование на условиях коммерческого найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, две комнаты в трехкомнатной <адрес> жилой площадью 27,8 кв.м.. Жилое помещение арендуется Наймодателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь» и Когалымским городским муниципальным унитарным предприятием «Упрвляющая контора по жилищно-коммунальным услугам». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден список на заселение и регистрацию ФИО3 работника ТПП «Когалымнефтегаз» по адресу: <адрес> на срок трудового договора по договору коммерческого найма №СО736 от 04.06.2004

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЕРИЦ» и копией поквартирной карточки.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, лицевой счет на имя ФИО3 открыт на основании списка на заселение №СО736 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ казенным учреждением ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», за ФИО3 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории <адрес> ХМАО-Югры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес истца направлен ответ на обращение, в котором указано, что <адрес> (две комнаты в трехкомнатной квартире) <адрес> была предоставлена ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» на основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №СО736. Сведений об использовании указанного помещения в качестве общежития в Администрации <адрес> нет. В связи с чем, Администрация <адрес> не имеет правовых оснований для заключения договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры вынесено решение, которым постановлено признать за ФИО4 право пользования жилым помещением комнатой площадью 17,1 кв. метров в <адрес>. 92 по <адрес>, на условиях социального найма.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в <адрес>. 92 по <адрес>. Она занимает комнату площадью 17,1 кв.м. две другие комнаты в квартире занимает ФИО3 Она проживает в указанной квартире с 1998 года, эту комнату ей дали по месту работы в ЛУКОЙЛ. Сначала у нее был выписан ордер на комнату в общежитии, потом заключили договор коммерческого найма. В 2004 году в квартиру въехал с семьей истец.

По ходатайству представителя истца были исследованы копии ордера выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 УТТ-1 о том, что ей предоставляется жилая площадь в общежитии на период ее работы на данном предприятии по адресу Набережная <адрес> ком.16 размером 17,1 кв.м. и копия корешка ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ КЦБПО ЭПУ о том, что ей предоставляется жилая площадь в общежитии на период работы на данном предприятии по адресу: <адрес> ком.16 размером 98/15,6 (подселение)

В силу ч. 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд считает, что к правоотношениям сторон данная норма права неприменима, поскольку спорное жилое помещение на момент предоставления истцу находилось в муниципальной собственности.

В соответствии с Жилищным кодексам РФ основанием для возникновения правоотношений социального найма является принятое с соблюдением требований настоящего кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63). Жилые помещения представляются лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ); либо - вне очереди, в случаях, указанных в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Аналогичные нормы содержались в ЖК РСФСР, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку истца на ст. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд находит несостояльной поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам, тогда, когда такие граждане были вселены в общежитие до передачи его в ведение органов местного самоуправления. Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципалитета наймодатель одновременно являлся работодателем вселившихся граждан как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Сообразно с этим статьей 7 вышеозначенного Закона была определена и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее (до передачи жилья в ведение органов местного самоуправления) в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Тем самым законодателем был восполнен пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Именно такой смысл в применении названной нормы права усмотрел и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.". При этом он отметил, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Законным вселением, по смыслу ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного

самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен.

Если гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец вселен в жилое помещение после его передачи в муниципальную собственность, на период трудового договора, на учете нуждающихся в жилье на момент предоставления жилого помещения не состоял, решение о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору найма в установленном законом порядке не принималось, соответственно, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло.

Признание за ФИО4 на основании судебного решения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не имеет юридического значения для спорных правоотношений и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к администрации МО г. Когалым о признании права пользования на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич