Апелляционное определение № 33-726/2026 от 4 марта 2026 г.

40RS0001-01-2025-011753-15

Судья Гудзь И.В. дело № 33-726/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-9185/2025

05 марта 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Дулишкович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2-Сафроновой Юлии Олеговны на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2025 года по иску ФИО2 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании договора дарения заключенным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

18 августа 2025 года ФИО2 обратилась в суд к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, просила признать заключенным договор дарения земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:190, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ее отец ФИО3 22 апреля 1999 года подарил ей указанный земельный участок, однако письменный договор не сохранился.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчики представителей не направили, извещены.

Представитель третьего лица СНТ «Заречье» в лице председателя ФИО5 не возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Калужской области, ФППК «Роскадастр» по Калужской области представителей не направили, извещены.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем ФИО2-ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация городского округа города Калуги Калужской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2-ФИО4, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения поданные на нее, судебная коллегия приходит к следующему

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка № в СТН «Заречье» по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок стоит на кадастровом учете с 16 марта 2006 года, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:190.

ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском, утверждала, что 22 апреля 1999 года отец подарил ей земельный участок, однако договор в письменном виде не сохранился.

ФИО2 утверждала, что пользуется данным участком с 6 мая 1999 года, с 2006 года является членом СНТ «Заречное» и уплачивает членские взносы за участок.

Суд, разрешая настоящий спор, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с таким решением соглашается с учетом следующего.

В силу ст. 572 ГК РФ (в редакции 12.08.1996 года) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.ст. 162, 164, 165 ГК РФ (в редакции 12.08.1996 года) в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162). Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.164). Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции 12.08.1996 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Учитывая, что сторонами не соблюдена письменная форма сделки и не произведена ее государственная регистрация, данная сделка является ничтожной и не порождающей каких-либо прав и обязанностей, в том числе на основании данной сделки не может возникнуть право собственности истицы на земельный участок.

Вместе с тем, истица не лишена возможности оформить права на спорный земельный участок по иным основаниям, предусмотренным законом, в том числе по приобретальной давности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2-Сафроновой Юлии Олеговны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 05.03.2026

Председательствующий

Судьи