Постановление № 1-611/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-611/2017

Дело № 1-611/17

(№ №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 июня 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Заверткиной А.А.,

помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Макаровой Д.С.,

защитника - адвоката Василюк Г.П.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Б. В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении требований ПДД РФ, в ходе своего маневра поворота налево, выехав на правую полосу движения западного, встречного ему направления <адрес> г. Южно-Сахалинск, около 12:00, совершил столкновение передней правой боковой частью управляемого им автомобиля, с передней частью автомобиля марки <данные изъяты>, водитель которого не располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Б. В.В., находившейся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении слева, причинено телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Василюк Г.П. поддержали заявленное ходатайство, и просили его удовлетворить; потерпевшая Б. В.В. представила заявление, содержащее просьбу прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением, указывая на то, что состояние здоровья после произошедшего ДТП восстановлено, и никаких претензий к ФИО1 она не имеет; помощник прокурора г. Южно-Сахалинск Макарова Д.С. возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обвиняемого, равно как и заявление потерпевшей, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее не судим; <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Факт примирения с потерпевшей стороной сам по себе свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, и восстановлена социальная справедливость.

Все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, подлежит оставлению в законном владении свидетеля Л. К.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Василюк Г.П. за защиту прав и интересов ФИО1 в ходе производства предварительного следствия <данные изъяты>, в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении обвиняемого не провозглашается обвинительный приговор, и он не приобретает статус осужденного по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>, - оставить в законном владении свидетеля Л. К.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Василюк Г.П. за защиту прав и интересов ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда И.А. Дранго