Апелляционное постановление № 22-1108/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-240/2020

Судья Иванова О.А. Дело № 22-1108-2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 21 сентября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного ФИО4, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Яцкого А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года материалы уголовного дела, поступившего по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и его адвоката Яцкого А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 21.07.2020 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетних сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 21.02.2007 года Кировским районным судом г.Курска с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 14.05.2012 года по ч.1 ст.161, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), ч.2 ст.325, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 14.11.2006 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 07.08.2007 года Золотухинским районным судом Курской области с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 14.05.2012 года по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.04.2010 года по постановлению Льговского районного суда Курской области от 01.04.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 29 дней;

3) 21.06.2012 года Промышленным районным судом г.Курска с учетом определения Курского областного суда от 16.08.2012 года по п.«г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 года), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.08.2014 года по отбытии срока наказания;

4) 14.02.2018 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 15.08.2018 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

установил:

по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 21.07.2020 года ФИО4 осужден за совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда от 28.05.2014 года в отношении ФИО4 в соответствии со ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до 26.08.2020 года с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

В июле 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, пренебрегая возложенными ограничениями, будучи предупрежденным об ответственности по ст.314.1 УК РФ, ФИО4 решил умышленно уклониться от административного надзора, для чего без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в период времени с июля 2018 года до 11.02.2020 года без согласия территориального органа МВД России - ПП-1 ФИО5 УМВД России по <адрес>, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, проживая в этот период по следующим адресам: <адрес>, <адрес><адрес>, умышленно не являясь в ПП-1 ФИО5 УМВД России по <адрес>, а затем в Западный ОП УМВД России по <адрес>, чем не соблюдал административные ограничения, возложенные на него решением суда.

В вечернее время 11.02.2020 года ФИО4 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и доставлен в Западный ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, как находящийся в розыске за уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Яцкий А.Н., в интересах осужденного ФИО4 не оспаривая выводов суда о виновности ФИО4, и правильности квалификации его действий просит смягчить приговор в части назначенного наказания, в связи с его чрезмерной строгостью, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не учел личность осужденного ФИО4, как лица, не имеющего криминальных интересов и склонностей, которого на совершение преступления подтолкнуло бедственное положение, поведение осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие органам предварительного следствия, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, которая находится в декретном отпуске.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, положительно характеризуется, не имеет криминальных интересов и склонностей, социально неопасен. Считает, что суд при назначении наказания не учел, что он страдает умственной отсталостью, состояние здоровья, его молодой возраст, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, которая находится в декретном отпуске. Просит приговор суда смягчить в части назначенного наказания, в связи с его чрезмерной строгостью, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Баравлева М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному ФИО4 наказание справедливым.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО4 и его защитник – адвокат Яцкий А.Н. просили поданные апелляционные жалобы удовлетворить по изложенным в них доводам;

-представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1, просила приговор суда оставить без изменения, а поданные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в поданных апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, в возражениях на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО4 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями самого ФИО4 на досудебной стадии, оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.70-74) об обстоятельствах самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора; показаниями сотрудников полиции ФИО9 о результатах проверки находившегося под административным надзором ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего, что с 06.08.2018 года по 11.02.2020 года ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не являлся на регистрацию в отдел полиции, умышленно уклонялся от административного надзора, покинул место жительства и скрылся от контроля сотрудников полиции. ФИО4 неоднократно посещался ими и другими сотрудниками по месту жительства, однако дома не находился, в связи с чем старшим инспектором по административному надзору ФИО9 был объявлен в оперативный розыск. 11.02.2020 года ФИО4 был задержан по адресу: <адрес>, и доставлен в Западный ОП УМВД России по г.Курску; данными, содержащимися в исследованных судом документах: приговоре Промышленного районного суда г.Курска от 21.06.2012 года (т.1 л.д.96-104), вступившим в законную силу 16.08.2012 года, ФИО4 осужден за совершение в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем решением Ленинского районного суда г.Курска от 28.05.2014 года (т.1 л.д.92-93), вступившим в законную силу 01.07.2014 года, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, до 26.08.2020 года, с установлением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; сведениях ИЦ УМВД России по Курской области (т.1 л.д.79-82); предупреждениях от 16.03.2015 года, от 24.08.2017 года и от 29.06.2018 года (т.1 л.д.10, 17, 21); заявлении от 24.08.2017 года (т.1 л.д.16); актах посещения поднадзорного лица (т.1 л.д.22, 23, 24, 25); рапортах сотрудников ПП-1 ФИО5 УМВД России по г.Курску, Западного ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.26, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43); регистрационном листе поднадзорного лица (т.1 л.д.19-20); постановлении инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО5 УМВД России по г.Курску, утвержденном врио начальника ФИО5 УМВД России по г.Курску, в отношении ФИО4, самовольно оставившего место осуществления административного надзора, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску (т.1 л.д.33); справке инспектора группы по осуществлению административного надзора Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску от 13.02.2020 года (т.1 л.д.46); информации старшего инспектора группы направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Октябрьскому району ОМВД России по Октябрьскому району от 13.02.2020 года (т.1 л.д.61); справке старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.135): другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действиям осужденного по ч. 1 ст.314.1 УК РФ дана верная юридическая оценка, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г.Курска от 24.05.2014 года установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, самовольно, умышленно без уважительной причины в целях уклонения от административного надзора оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, что лишило уполномоченные органы возможности осуществлять контроль за ним.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Разбирательство уголовного дела проведено всесторонне, полно и объективно с соблюдением прав сторон по делу.

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. ст. 43, 60-62 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Смягчающие обстоятельства установлены судом правильно и учтены в достаточной степени, в том числе учтено, что осужденный страдает умственной отсталостью легкой степени.

Причин считать назначенное ФИО4 наказание чрезмерно суровым, как об этом полагает осужденный ФИО6, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное наказание соответствует содеянному, данным о личности виновного и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбытия наказания - исправительная колония строгого режима определена судом в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО4 не установлено, поданные им и адвокатом Яцким А.Н. апелляционные жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 21.07.2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гудаков