Приговор № 1-343/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/2019

УИД 74RS0029-01-2019-001457-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретарях Конюховой А.Ю., Евстигнеевой К.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Исаевой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горбуновой С.Н., представившей удостоверение № 1275 и ордер № 00128 от 19.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина ***, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в кв. ***, под стражей содержащегося с 19 ноября 2018 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года в период времени с 10:30 часов до 16:57 часов, в доме, расположенном в СНТ «Калибровщик» сад № 2, участок 857, между ФИО2 и его знакомым И.А.К., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.А.К., для чего ФИО2, предложил И.А.К. выйти из дома на улицу, на что последний согласился. Реализуя задуманное, ФИО2 на территории указанного садового участка толкнул И.А.К. руками в грудь, от чего тот упал на землю. Затем ФИО2 взял в руки находившееся на данном участке деревянное полено, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя из личной неприязни, с целью причинения И.А.К. тяжкого вреда здоровью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес данным поленом И.А.К. не менее четырех ударов в область головы, лица и туловища, а также не менее десяти ударов кулаками рук в область головы, лица и туловища.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил И.А.К. телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В область головы причинено не менее 6-ти травматических воздействий.

Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть И.А.К. наступила 08 января 2019 года в 21:05 часов в АНО «ЦКМСЧ» от <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что 17 ноября 2018 года в ходе распития спиртных напитков в садовом доме, где проживал И.А.К., произошел конфликт между ним и И.А.К.. Драка произошла непосредственно в доме. На участке он - ФИО2 споткнулся о дрова и упал. Поднимаясь, с земли взял в правую руку полено и нанес им три удара И.А.К. в область головы. От удара И.А.К. присел на корточки и потерял сознание. Когда И.А.К. пришел в себя, все вместе зашли в дом и продолжили распивать спиртные напитки. Пили около часа. Затем, он – ФИО2 со своего сотового телефона вызвал скорую помощь для потерпевшего. Утверждает, что он оборонялся от потерпевшего, и не предполагал, что в результате его действий И.А.К. умрет.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснила, что, работая в должности юрисконсульта МУ «Комплекс социальной адаптации граждан» г.Магнитогорска, признана представителем потерпевшего И.А.К., поскольку у него отсутствуют родственники, обстоятельства произошедшего ей не известны. Гражданский иск заявлять в ходе рассмотрения уголовного дела не желает.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19 ноября 2018 года ФИО2 в содеянном вину признал полностью. В присутствии адвоката показал, что 17 ноября 2018 года он совместно с П.В.С. и И.А.К. распивали спиртные напитки на садовом участке № 857 в СНТ «Калибровщик-2», где проживал И.А.К.. В ходе распития спиртных напитков между ним и И.А.К. произошел словестный конфликт, в ходе которого И.А.К. стал выворачивать ему пальцы рук. Он – ФИО2 оттолкнул его и предложил выйти на улицу, разобраться. С И.А.К. он вышел на улицу. П.В.С. остался в садовом доме. На улице И.А.К. схватил его за руки и стал их выворачивать. Тогда он оттолкнул И.А.К. от себя, в результате чего И.А.К. упал на дрова, которые находились во дворе. Затем он сел на И.А.К. сверху. И.А.К. ударил его поленом по голове в область правой брови и переносицы, после чего он - ФИО2 выхватил у И.А.К. полено, и нанес им потерпевшему по голове, лицу и телу не менее 4-х ударов, затем нанес не менее 10 ударов кулаками по голове и телу. После этого П.В.С. оттащил его от И.А.К., который лежал на дровах в крови. В это время на садовый участок зашли дети таджикской национальности, которых П.В.С. попросил вызвать бригаду скорой помощи. Затем он и П.В.С. занесли И.А.К. в садовый дом, уложили его на диван и дождались приезда скорой помощи (том № 1 л.д. 206-209).

При допросе в качестве обвиняемого 19 ноября 2018 года и 16 апреля 2019 года свою вину признал полностью, дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого 19 ноября 2018 года (том 1 л.д. 215-218, 225-229).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе следствия, ФИО2 их подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте – на территории садового участка № 857 по ул. 21 в СНТ «Калибровщик 2» ФИО2 при помощи манекена продемонстрировал участвующим лицам механизм нанесения ударов И.А.К. 17 ноября 2018 года. При этом ФИО2, при помощи манекена продемонстрировал, что перед входом в дом в ходе конфликта он оттолкнул И.А.К. от себя. После чего ФИО2 при помощи деревянной палки показал, как И.А.К. нанес ему один удар в область правой брови, после чего продемонстрировал как он забрал полено из рук И.А.К., взял его в левую руку. Показал, что И.А.К. лежал на спине, ФИО2 сидел на нем левым боком, при этом ФИО2 продемонстрировал на манекене как он нанес не менее 4 ударов И.А.К. в область головы и лица, осуществляя замах сверху вниз, после чего пояснил, что выбросил полено в сторону, после чего продемонстрировал, как он нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица И.А.К., осуществляя замахи правой рукой справа сверху вниз, а левой рукой – слева сверху вниз, попадая в область головы и лица И.А.К. Далее ФИО2 пояснил, что П.В.С. оттащил его от И.А.К., и он (ФИО2) зашел в дом (том № 1 л.д. 232-244).

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты показаниям свидетеля П.В.С. от 19 ноября 2018 года, 17 ноября 2018 года он вместе с ФИО2 и И.А.К., который проживает в СНТ «Калибровщик-2» на садовом участке № 857, на указанном участке распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между И.А.К. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого И.А.К., стал выворачивать пальцы рук ФИО2. ФИО2 оттолкнул И.А.К. и предложил ему выйти, поговорить на улице. После чего И.А.К. и ФИО2 вышли из садового дома на улицу, а он остался в доме. Через 10-15 минут он вышел из садового дома на улицу, и увидел, что И.А.К. лежал на дровах, сверху на И.А.К. сидел ФИО2 и наносил И.А.К. кулаками удары по голове и лицу. У ФИО2 на лице были свежие ссадины и кровоподтеки, у И.А.К. также было разбито лицо и голова. У ФИО2 никаких предметов в руках не было, удары ФИО2 наносил И.А.К. кулаками. Он оттащил ФИО2 от И.А.К., а И.А.К. остался лежать на дровах, самостоятельно встать не мог. В это время на садовый участок зашли дети таджикской национальности, которых он попросил вызвать сотрудников скорой помощи. Затем он и ФИО2 занесли И.А.К. в садовый дом, уложили его на диван и дожидались приезда скорой помощи (том № 1 л.д. 160-163).

Оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты дополнительные показания свидетеля П.В.С. от 25 марта 2019 года, аналогичны показаниям, данным им 19 ноября 2018 года. Также в ходе дополнительного допроса П.В.С. уточнил, что точное количество ударов, нанесенных ФИО2 И.А.К. по лицу, он не знает. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил И.А.К. удары поленом по лицу (том № 1 л.д. 168-171).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниям несовершеннолетнего свидетеля А.А.К. от 18 мая 2019 года, допрошенного в присутствии законного представителя, он, проживая в садовом доме ***», 17 ноября 2018 года в 17:00 часов у садового участка № 857 увидел, что у двери садового дома, расположенного на данном садовом участке, лежит мужчина, голова которого была в крови. Рядом с данным мужчиной находился ФИО2, у которого руки были в крови. Со слов ФИО2 ему стало известно, что в ходе распития спиртных напитков в указанном садовом доме, между потерпевшим и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 избил И.А.К.. Далее он А.А.К. со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. ФИО2 и П.В.С. занесли потерпевшего в садовый дом. Пока он находился на вышеуказанном садовом участке, потерпевший не вставал, лежал на земле, издавая хрипы и стоны, невнятно говорил (том № 1 л.д. 184-188).

Также виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается:

Рапортом дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17 ноября 2018 г. в 18 час. 00 мин. в Медсанчасть ММК с телесными повреждениями был доставлен К.И.П., *** г.р. (том 1 л.д. 32).

Сообщением ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска», картой вызова скорой медицинской помощи № 186 от 17 ноября 2018 года, по данным которых 17 ноября 2018 года в 16 часов 57 минут от соседа поступил вызов по адресу ул. СНТ «Калибровщик-2» участок № 857 с поводом к вызову нахождение без сознания К.И.П. По вызову на место выезжала бригада скорой медицинской помощи № 328 подстанции 3 в составе фельдшеров М.Р.И. и Б.О.В., которые диагностировали у потерпевшего закрытую черепно-мозговую травму. Транспортировали больного в АНО ЦКМСЧ (том 1 л.д. 44, 45-46).

В ходе доследственной проверки установлено, что данные о потерпевшем И.А.К., *** года рождения, были указаны как К.И.П. (том 1 л.д. 159).

Сообщением главного врача АНО «ЦКМСЧ», посмертным эпикризом, медицинской картой стационарного больного, сопроводительным листом, по данным которых 17 ноября 2018 года в 17 часов 00 минут И.А.К. доставлен в приемный покой АНО ЦКМСЧ со следами травмы на голове с территории СНТ «Калибровщик 2» ул. 21 участок № 857 с диагнозом: <данные изъяты>. Умер 08 января 2019 года (том 1 л.д. 27-31).

Согласно оглашенным, в судебном заседании, с согласия стороны защиты показаниям свидетеля С.А.П., в отделение общей реанимации АНО «ЦКМСЧ» г.Магнитогорска, где он является заведующим, 17 ноября 2018 года в 18:30 часов в бессознательном состоянии поступил И.А.К. с диагнозом: <данные изъяты>. 08 января 2019 года И.А.К., скончался в помещении АНО «ЦКМСЧ» не приходя в сознание (том № 1 л.д. 180-183).

Согласно оглашенным, в судебном заседании, с согласия стороны защиты показаниям свидетеля М.Р.И., он, работая фельдшером выездной бригады ГБУЗ «ССМП» г. Магнитогорска, 17 ноября 2018 года совместно с фельдшером Б.О.В., в период времени с 17:30-18:00 часов выезжал по вызову на садовый участок № 857 по ул. 21 в СНТ «Калибровщик 2», где по приезду в садовом доме на полу увидел лежащего на спине мужчину в крови. В ходе осмотра потерпевшего, был поставлен предварительный диагноз черепно-мозговая травма и потерпевший был госпитализирован в нейрореанимационное отделение АНО ЦК МСЧ г. Магнитогорска (том № 1 л.д. 196-199).

Рапортами старшего следователя от 09 января 2019 года и 31 января 2019 года, в соответствии с которыми в Ленинский МСО СУ СК России по Челябинской области поступило сообщение о том, что 17 ноября 2018 года в приемный покой хирургии АНО «ЦКМСЧ» г. Магнитогорска на КСП с адреса: СНТ «Калибровщик-2», улица № 21, участок № 857, доставлен И.А.К. со следами травм на голове. Смерть его наступила в медицинском учреждении 08 января 2019 года (том 1 л.д. 23, 25).

Согласно заключению эксперта № 137, акту судебно-медицинского исследования трупа № 137, смерть И.А.К. наступила от <данные изъяты>. Смерть потерпевшего наступила 08 января 2019 года в 21:05 часов по данным медицинской карты стационарного больного № 17013/05, заведенной в АНО «ЦКМСЧ» на имя И.А.К., *** года рождения.

В ходе судебно-медицинской экспертизы у И.А.К. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В область головы причинено не менее 6-ти травматических воздействий. Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года об «Утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24 апреля 2008 года об «Утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на основании п. 6.1.2.,6.1.3, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни; состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего (том 1 л.д. 66-77, 78-88).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 17 ноября 2018 года, и осмотра предметов от 21 мая 2019 года, на садовом участке № 857, расположенном в СНТ «Калибровщик-2» г. Магнитогорска располагается садовый дом, рядом с которым на участке лежат паленья со следами пятен бурого цвета. Пятна бурого цвета имеются на земле у садового дома, а также на внутренней стороне входной двери садового дома. В ходе осмотра места происшествия изъято: 5 следов рук, 3 смыва на марлевых тампонах, дактило карта со следами рук ФИО2 (Том № 1 л.д. 48-52, 121-126).

По данным заключения эксперта № 1081-18, след руки размером 26х20мм, изъятый 17 ноября 2018 года, пригоден для идентификации личности, и оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (том № 1 л.д. 56-60).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22 апреля 2019 года, у ФИО2 изъяты образцы крови (том 1 л.д. 99-102).

По данным заключения эксперта № 384 от 07 мая 2019 года, медицинской карты стационарного больного И.А.К., на смывах с двух поленьев и на смывах с двери садового дома, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему И.А.К. Обвиняемому ФИО2 кровь на смывах принадлежать не может (Том № 1 л.д. 107-111, 112).

Согласно оглашенным, в судебном заседании, с согласия стороны защиты показаниям свидетеля А.В.С., он, работая контролером-обходчиком на 1 посту на центральных воротах СНТ «Калибровщик», 17 ноября 2018 года в 13:00 часов у КПП со стороны улицы видел автомобиль марки ВАЗ 21099 серебристого цвета, из которого вышел мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что ему нужно проехать на садовый участок № 857. Помимо водителя, в данном автомобиле находился еще один мужчина. Он пропустил данный автомобиль, который через некоторое время выехал с территории СНТ, в нем находился только один водитель (том № 1 л.д. 164-167).

При допросе 26 марта 2019 года и 08 мая 2019 года свидетель К.Н.П. пояснил, что он 17 ноября 2018 года в первой половине дня на автомобиле марки Ваз 21099, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, довозил ранее знакомого ему П.В.С., ФИО2 и И.А.К., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, к садовому участку, расположенному в СНТ «Калибровщик-2» (том 1 л.д. 172 -175, 176-179).

В судебном заседании свидетель К.Н.П. приведенные показания подтвердил.

По данным выписки из журнала приемного покоя АНО ЦКМСЧ, ФИО2 выставлен диагноз множественные ушибы лица, левой голени (том 1 л.д. 42).

По заключению эксперта № 535 «Д» от 17 мая 2019 года, у ФИО2, имели место повреждения в виде ссадин волосистой части головы, лица, левой голени, которые возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 117-119).

При этом судом установлено, что ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1398 от 10 декабря 2018 года (том № 1 л.д. 93-95).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе следствия, суд кладет показания свидетеля К.Н.П., данные как в судебном заседании, так и в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей А.А.К., А.В.С., С.А.П. и М.Р.И., а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля П.В.С. в части не противоречащей показаниям указанных лиц, которые являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. При этом показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированными.

У суда нет оснований не доверять либо критически относится к показаниям свидетелей, так как судом не установлены обстоятельства заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимого и исходе дела.

Суд находит недостоверными показания свидетеля П.В.С. в части того, что он видел, как И.А.К., отбиваясь от ударов кулаками ФИО2, нанес ФИО2 несколько ударов поленом по лицу, поскольку из показаний самого ФИО2, данных в ходе следствия, протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе нанесения им потерпевшему ударов кулаками по лицу, И.А.К. ему ударов поленом не наносил. Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что в ходе нанесения И.А.К. ударов кулаками, И.А.К. ему ударов поленом не наносил.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля П.В.С. составлены со слов оперативников, несостоятельны, поскольку из протоколов допроса указанного свидетеля следует, что показания он давал лично. Лично прочитал протоколы. При этом, замечаний к содержанию протоколов у свидетеля не имелось.

Версию подсудимого, указанную в судебном заседании суд находит, недостоверной, поскольку изложенные подсудимым в судебном заседания события опровергаются доказательствами, положенными в основу виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы подсудимого о том, что признательные показания в ходе следствия он давал по указанию оперативников, которые на него какого либо давления как то психологического или физического, не оказывали, несостоятельны, поскольку из протоколов допроса ФИО2 (том 1 л.д. 206-209, 215-218, 225-229) следует, что показания составлены со слов ФИО2 Протоколы им прочитаны лично. При этом, замечаний к содержаниям протоколов у ФИО2 не имелось.

Все следственные действия с участием подсудимого во время предварительного следствия выполнены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что подтверждает добровольность, а, следовательно, правдивость показаний ФИО2

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд считает установленным и доказанным, что все телесные повреждения И.А.К. были причинены умышленными действиями ФИО2, нанесшего потерпевшему по голове, лицу и телу не менее четырех ударов поленом и не менее десяти ударов кулаками. Между действиями ФИО2 в отношении потерпевшего и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, имеется прямая причинно-следственная связь. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде. Также нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку из показаний ФИО2, данных в ходе следствия следует, что он- ФИО2 выхватил у И.А.К. полено из рук, и нанес им потерпевшему по голове, лицу и телу не менее 4-х ударов.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение И.А.К. тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при которых ФИО2, действуя целенаправленно, нанес И.А.К. по голове, лицу и другим частям тела не менее четырех ударов поленом и не менее 10 ударов кулаками.

Именно эти обстоятельства содеянного подсудимым, с учетом характера его действий, силы нанесенных ударов, локализации и механизма образования телесных повреждений, а также применение полена как предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют о том, что действия ФИО2 охватывались прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения И.А.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления для потерпевшего.

При этом, по отношению к наступившим последствиям – смерти потерпевшего подсудимый действовал преступно неосторожно.

Суд, находит установленным, что мотивом к совершению преступления у ФИО2 послужила личная неприязнь к потерпевшему, внезапно возникшая на почве ссоры возникшей в ходе распития спиртных напитков.

Преступление является оконченным, поскольку между действиями ФИО2 в отношении потерпевшего и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов и не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как того просит сторона защиты, поскольку реальной угрозы его жизни в момент совершения преступления не существовало, о чем в ходе следствия сообщал сам подсудимый, а также свидетель П.В.С., который пояснил, что И.А.К. набросился на ФИО2 и начал выворачивать ему пальцы рук.

По данным выписки из журнала приемного покоя АНО ЦКМСЧ, ФИО2 выставлен диагноз множественные ушибы лица, левой голени (том 1 л.д. 42).

По заключению эксперта № 535 «Д» от 17 мая 2019 года, у ФИО2, имели место повреждения в виде ссадин волосистой части головы, лица, левой голени, которые возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 117-119).

Кроме того, из материалов дела видно, что конфликт между потерпевшим и подсудимым происходил на улице, на не ограждённом садовом участке, который ФИО2 мог покинуть, тем самым имел возможность избежать конфликта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что посягательство потерпевшего не было сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2, что свидетельствует об отсутствии нахождения последнего в состоянии необходимой обороны, а также необходимости применения в качестве предмета используемого в качестве оружия полена для отражения противоправных действий потерпевшего.

Опасения ФИО2 за свою жизнь и здоровье в ходе возникшего конфликта, связанные с его осведомленностью об отбытии потерпевшим наказаний за преступления, совершенные против жизни и здоровья не свидетельствуют о нахождении ФИО2 в состоянии необходимой обороны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства смягчающие наказание, данные об его личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (том 1 л.д. 206-209, 215-218, 225-229), путем воспроизведения ФИО2 в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (том 1 л.д. 232-244), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из показаний свидетелей П.В.С. и А.А.К., карты вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 45-46) следует, что бригаду скорой помощи вызывал А.А.К. Доказательств того, что ФИО2 непосредственно после совершения преступления оказывал потерпевшему какую-либо медицинскую и иную помощь, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, болезненное состояние его здоровья, а также состояние здоровье его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями ФИО2 (том 1 л.д. 93-95, том 2 л.д. 3,4). ФИО2 вырос в многодетной семье, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место регистрации и жительства, участвовал в боевых действиях в г. Грозный Чеченской Республики, находился в плену, участвовал в разрешении Осетино – Ингушского конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд, не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких – либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 во время совершенного им преступления, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд, не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидив преступлений по приговору от 11 мая 2016 года, поскольку он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает отсутствие судимости у ФИО2, состояние психического и физического здоровья подсудимого. ФИО2 работает, в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере на специализированном учете не состоит, в психоневрологической больнице состоит на диспансерном учете.

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При расчете срока содержания под стражей неполный день содержания под стражей засчитывать за один полный день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- образец крови обвиняемого ФИО2, 3 смыва вещества бурого цвета в трех конвертах,5 следов рук на дактилопленках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО – уничтожить;

- следы пальцев рук и ладонных поверхностей обвиняемого ФИО2 на дактилокарте – постоянно хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: