Решение № 2-4559/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4559/2017

Дело № 2-4559/17 14 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Даукшис А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.чу о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3102 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей, почтовые расходы в размере 586 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2016 года посредствам переписки в информационной сети Интернет заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услугу по разработке «веб-сайта», за что истец обязался уплатить 45000 рублей. Истец произвел оплату стоимости услуг ответчика, перечислив на его счет 45000 рублей, ответчик в свою очередь от исполнения договора уклонился, полученные по договору денежные средства не истцу вернул. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы.

Ответчик ФИО2 предъявил к ФИО1 встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору в размере 59000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1566 рублей, возмещении убытков, наступивших вследствие принятия судом обеспечительных мер в размере 9080 рублей.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что в период с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в результате электронной переписки между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался создать и передать в пользование истцу «веб-сайт», за что истец обязался уплатить 104000 рублей. Во исполнение условий договора истец внес предоплату в размере 45000 рублей. Ответчик исполнил обязанность по разработке сайта, однако истец уклонился от приемки выполненной работы и полной оплаты цены договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск ФИО1 не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. ст. 420, 432 ГК РФ).

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор должен заключаться в письменной форме (ст. 158 - 162 ГК РФ).

Между тем, пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из представленных в материалы дела доказательства, а также объяснений сторон, которые в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, суд полагает установленным то, что в период с сентября по декабрь 2016 года между ФИО1 и ФИО2 в порядке, установленном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить по заданию ФИО1 работу по разработке «веб-сайта» с последующей передачей прав на него заказчику, ФИО1 обязался принять работу и произвести ее оплату.

Принимая во внимание, что предметом заключенного между сторонами договора является достижение конкретного результата – создание «веб-сайта» и передача прав на него заказчику, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами отношений, основанных на договоре подряда, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения главы 37 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала выполнения работы, так и в процессе ее выполнения.

Вместе с тем, в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда он должен оплатить подрядчику фактически понесенные расходы по исполнению договора, а также возместить причиненные подрядчику убытки.

Из объяснений сторон усматривается, что ФИО1 произвел оплату стоимости работы ФИО2 в размере 45000 рублей, в процессе выполнения работы ФИО1 принял решение об отказе от исполнения договора подряда, потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае именно ответчик ФИО2, являясь подрядчиком по заключенному с истцом договору, должен был доказать то что работа по договору выполнена полностью либо в части, а также представить доказательства размера фактически понесенных расходов по исполнению договора.

Таких доказательств ответчик суду не представил, о назначении по делу судебной технической экспертизы не просил, хотя такое право было ему разъяснено в судебном заседании. Представленные ответчиком фотоизображения «веб-сайта» не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, так как не подтверждают то, что отображенный на них сайт разработан именно ответчиком, по заданию истца.

При таком положении уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 45000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО2 суд отказывает ввиду его недоказанности.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что впервые с письменным требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3090 рублей 60 копеек, из расчета: (45000 х 7 х 10 / 100 /366) + (45000 х 85 х 10 / 100 /365) + (45000 х 36 х 9,75 / 100 /365) + (45000 х 48 х 9,25 / 100 /365) + (45000 х 88 х 9 / 100 /365).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1642 рублей 72 копеек, из расчета: 28090,60 х 3 / 100 + 800.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, ссылаясь на то, что в результате неисполнения ответчиком условий договора у него была бессонница, сильные волнения, вызванные, в том числе необходимостью присутствия в суде.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требование истца о компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, основано на факте нарушения его имущественных прав, оснований для его удовлетворения не имеется, так как возмещение морального вреда в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено. Каких-либо доказательств того, что в результате виновных противоправных действий ответчика, причинен вред здоровью истца, суду не представлено.

Вопреки доводам истца, не подлежат применению в рассматриваемом деле положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В данном случае, договор заключен между двумя физическими лицами, обстоятельств того, что ФИО2 при заключении договора фактически действовал как предприниматель, судом не установлено, доказательств иного истцом не представлено.

В удовлетворении требования ФИО1 о возмещении почтовых расходов суд отказывает, так как законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем расходы истца по направлению ответчику претензии посредствам почтовой связи не могут быть признаны необходимыми расходами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В удовлетворении требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей суд отказывает, так как истцом не представлены договор об оказании юридических услуг, акт приемки выполненных работ представителя, а также оригинал рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, из представленного истцом в материалы дела расчета компенсации морального вреда следует, что истец самостоятельно подготовил и подал в суд исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45000 рубелй, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3090,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1642 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и в удовлетворении встречного иска ФИО2 ча отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.