Решение № 2-325/2021 2-325/2021(2-3296/2020;)~М-4018/2020 2-3296/2020 М-4018/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-325/2021

Дело № 2-325/2021 (2-3296/2020;)

УИД: 23RS0058-01-2020-006233-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 09 марта 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и аннулировании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика в течение 2-х месяцев осуществить снос, аннулировать запись о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 599,6 кв.м., и взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что администрацией города Сочи произведено обследование земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в результате которой выявлено, что на указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 599,6 кв.м., назначение – жилое, степень готовности – 8%. Фактически в ходе осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка расположен двухэтажный объект незавершенного строительства. Разрешение (уведомление) на строительство с параметрами фактически возведенного объекта не выдавалось. Таким образом, на земельном участке имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца администрации города Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в возражении на иск.

Представитель Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, специалистом сектора по Хостинскому району отдела муниципального земельного контроля администрации города Сочи произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что фактически на земельном участке расположен двухэтажный объект незавершенного строительства. Указанное отражено в акте проверки земельного участка № от 30.10.2020, фото-таблице /л.д.11-12/.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.09.2020 №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 959 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1 /л.д.14-17/.

На указанном земельном участке за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, проектируемое назначение - жилое. Степень готовности – 8%, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.10.2020 № /л.д.14-17/.

Как указал истец, разрешение (уведомление) на строительство на указанном земельном участке не выдавалось, о чем предоставил ответ на запрос Департамента архитектуры и градостроительства /л.д.13/.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с положениями пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства жилых домов на дачных земельных участках, равно как и жилых строений на дачных и садовых земельных участках, получение разрешения на строительство не требовалось до 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2026 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно переходным положениям, предусмотренным частью 7 статьи 16 Закона N 340-ФЗ, допускалось осуществление до 1 марта 2019 г. государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые строения, жилые дома, созданные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства, без направления уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции указанных объектов и уведомлений об окончании строительства или реконструкции указанных объектов. Технический план объекта капитального строительства в этом случае подготавливался на основании декларации, составленной правообладателем объекта недвижимости.

В результате принятия Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2019 г. на садовом земельном участке допустимо возведение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (часть 1 статьи 3).

Таким образом, до 1 марта 2019 г. в отношении жилых домов, садовых домов, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, действовали два порядка - уведомительный порядок, введенный Законом N 340-ФЗ, и ранее действовавший порядок, согласно которому указанные объекты относились к объектам, для строительства, реконструкции которых не требовалось получение разрешения на строительство и, соответственно, на ввод в эксплуатацию, и государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на них могла быть осуществлена в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 16 Закона N 340-ФЗ.

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда от 01.01.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «Киет» на выполнение комплекса работ по подготовке рабочей документации, строительству, укреплению склона, строительству индивидуального жилого дома, согласно подготовленному проекту.

21.05.2019 между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен договор подряда № по разработке проекта для строительства одноквартирного индивидуального жилого дома (проект т.2 л.д.1-35).

29.05.2019 между ФИО1 и ООО «СочиТисизПроект» был заключен договор № на выполнение инженерных изысканий, в соответствии с которым выполнены инженерно-геологические изыскания.

При чем пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, следует исходить из того, что отсутствие само по себе разрешения на строительство, не может явиться основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суды должны устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть, администрация города Сочи при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Ни одного доказательства в этом отношении истцом суду не представлено.

Судом была назначена по делу экспертиза. Согласно представленному заключению эксперта № от 25.02.2021, фактически на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительств, степень готовности 82%.

Спорный объект соответствует проекту одноквартирного жилого дома (проектной документации), без учета третьего этажа (третий этаж отсутствует, зафиксированы признаки его строительства), рабочей документации «Конструкции железобетонные» на одноквартирный жилой дом, выполненной ООО «Киет» без учета третьего этажа.

Исследованный объект является индивидуально-определенным жилым домом, который состоит их комнат, а также помещений вспомогательного использования, имеет статус жилого дома, предназначен для проживания одной семьи. Признаки блокированного или многоквартирного жилого дома отсутствуют. Объект капитального строительства расположен в границах правомерного земельного участка, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным требованиям, правилам землепользования и застройки.

Также экспертом установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий лицам, чьи объекты находятся в непосредственной близости.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, дав оценку данному заключению, приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация города, обратившись с требованием о сносе спорного строения, не представила суду надлежащих и достаточных доказательств обоснованности требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки и аннулировании права собственности – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 17.12.2020 года в виде ареста и запрета на передачу, оформление/переоформление прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; запрета ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Копию решения суда, вступившего в законную силу, направить в Хостинский РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Территориальный отдел №14 по городу Сочи и Туапсинскому району Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 16 марта 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: