Постановление № 4А-346/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 4А-346/2017Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Административное №4а-346/2017 17 апреля 2017 года город Ставрополь Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 8 ноября 2016 года и решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 8 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба И.Е.ВБ. – без удовлетворения. В поданной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что 30 июля 2016 года в 21 час 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ 5201», государственный регистрационный знак ***, на отрезке автодороги «Кавказ» «объезд с.Татарка и подъезд к г.Ставрополю» не выполнил законное требование сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения такого освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, соблюден. Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (лист дела 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 7), протоколом о задержании транспортного средства (лист дела 9), видеозаписью (лист дела 12), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы (лист дела 8), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, установлено не было. Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и не нашли своего подтверждения. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судебными инстанциями допущено не было, нормы материального права применены правильно. Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 8 ноября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения. Заместитель председателя В.И. Вербенко Суд:Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Вербенко Виталий Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |