Решение № 2-525/2018 2-525/2018~М-538/2018 М-538/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 21 ноября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Мостовой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного типа «Сказка»» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525 по иску ФИО1 к ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного типа «Сказка»» о взыскании единовременного пособия в связи с рождением ребенка, ежемесячного пособия на ребенка, понуждении к выплате ежемесячного пособия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного типа «Сказка»», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица в связи с рождением ребенка находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ – находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-летнего возраста. Истица предоставляла ответчику пакет документов для получения единовременного пособия при рождении, а также ежемесячного пособия на ребенка. Однако, до настоящего момента пособия ей не выплачены и не выплачиваются по причине непредоставления справки с места работы и копии трудовой книжки отца ее ребенка – В.В.О., при этом В.В.О. не работает, с семьей не проживает, выехал в <адрес>, брак с ним расторгнут и его местонахождение не известно. Вместе с тем, ею ответчику предоставлялись справки УСЗН о том, что В.В.О. не выплачивалось единовременное пособие, справки ФНС о том, что он не зарегистрирован в качестве предпринимателя, копия его временного удостоверения личности (в связи с утратой паспорта), а также справка с центра занятости о том, что он не зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу. Полагает действия работодателя незаконными, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие в связи с рождением ребенка в размере 26160,53 рублей, ежемесячное пособие на ребенка за октябрь 2017 года в размере 2121,02 рублей, ежемесячное пособие на ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116656,10 рублей, понесенные судебные расходы в размере 10.000 рублей. Также, просит суд обязать ответчика выплачивать ей ежемесячное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10605,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнила в части взыскания пособия за октябрь 2017 года в связи с допущенной счетной ошибкой, в остальной части требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истица ФИО1 в судебное заседание 21.11.2018 года, просила рассмотреть дело с участием ее представителя. В судебном заседании 07.11.2018 года исковые требования полностью поддерживала, пояснив на вопросы суда, что после рождения ребенка она обратилась к ответчику по вопросу выплаты ей единовременного пособия в связи с рождением и ежемесячного пособия, предоставив необходимые документы, за исключением справки с места работы мужа, поскольку тот не работал. Затем, по требованию ответчика ею была предоставления справка с Управления социального обеспечения, затем с налоговой инспекции о том, что муж не является получателем социальных выплат и не является предпринимателем. Однако, несмотря на это, до настоящего момента данные выплаты ей не произведены, ввиду отсутствия документов о том, что муж не являлся и не является получателем данных выплат. При этом, брак с В.В.О. у нее расторгнут, они вместе не проживают, где он находится, ей не известно. Представлявшиеся ей работодателю документы для выплат ей не возвращены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, дав аналогичные пояснения по существу иска и указав, что руководитель ответчика обращалась по вопросу производства выплат истице в централизованную бухгалтерию Управления образования, те, в свою очередь, в территориальные органы ФСС, были получены ответы, что в связи с отсутствием документов с места работы отца ребенка о неполучении им данных выплат, они не могут быть произведены истице.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ – Красноярское региональное отделение ФСС РФ, в лице филиала № 14 в письменном отзыве просило рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, указывая, что в соответствии с действующими Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития № 1012н от 23.12.2009 года, определен перечень документов, предоставляемых для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Данный перечень не содержит каких-либо исключений, в том числе для родителей, брак которых расторгнут.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Статьями 1.3, 1.4 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29.12.2006 года, страховыми случаями по обязательному социальному страхованию в связи с материнством признаются, в том числе рождение ребенка, а также уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При этом, к страховому возмещению в связи с наступлением указанных страховых случаев относятся единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат в числе прочих лица из числа граждан РФ, работающие по трудовым договорам.

Страхователями, в свою очередь, являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством, в том числе организации – юридические лица (п.1 ч.1 ст.2.1 Закона РФ № 255-ФЗ).

Пунктом 3 ч.2 ст.4.1 Закона РФ № 255-ФЗ установлено, что страхователь в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании в связи с материнством, обязан осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ст.15 Закона РФ № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истица ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ работает уборщиком служебных помещений ТМБ ДОУ «Детский сад комбинированного типа «Сказка»» (л.д.84-86).

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с В.В.О. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истица родила сына В.Я.В. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствующего заявления истицы, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей единовременного пособия в связи с рождением ребенка (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № 773 о выплате истице единовременного пособия при рождении ребенка (л.д.89), согласно пояснений представителя ответчика в зале суда, данный приказ отменен не был.

21.12.2017 года, истица обратилась к ответчику с повторным заявлением о выплате ей единовременного пособия, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в которых указала, что отец ребенка В.В.О. с ней не проживает и его местонахождение ей не известно, в связи с чем она не может представить справку с его места работы или копию его трудовой книжки. К заявлению истица прилагала, в числе прочего, справки Управления социальной защиты населения о том, что В.В.О. не назначалось и не выплачивалось единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, справку ФНС о том, что В.В.О. не зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, а также справку центра занятости о том, что он не зарегистрирован в качестве лица, ищущего работу (л.д.31, 32, 33, 34, 35, 36). Также, ею была предоставлена копия временного удостоверения личности В.В.О. (л.д.35).

03.04.2018 года ответчиком истице был направлен ответ с отказом в производстве ей выплат, мотивированный отказом территориального органа ФСС в принятии документов для выплаты, в связи с неполнотой (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ, брак между В.В.О. и ФИО1 был расторгнут (л.д.14), ребенок с рождения зарегистрирован по месту жительства матери – истицы ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.15).

Таким образом, из представленных документов следует, что истица, как лицо, работающее по трудовому договору, и имеющее право на получение пособий по обязательному социальному страхованию – единовременного пособия при рождении ребенка, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5-летнего возраста, своевременно и в установленном порядке обратилась к ответчику, являющемуся страхователем, и обязанному в силу наступления страхового случая, произвести выплату страхового обеспечения застрахованному лицу.

Несмотря на это, до настоящего момента, выплата пособий истице, в настоящей момент являющейся одинокой матерью, ответчиком не произведена.

В соответствии с общими принципами осуществления гражданских прав, закрепленными в том числе в ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность осуществления своих прав гражданами предполагается. Реализация указанного принципа предполагает отсутствие для гражданина обязанности в доказывании своего правомерного и добросовестного поведения.

Применительно к спорным правоотношениям, реализация указанного принципа находит свое отражение в ст.3 Закона РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 года, и п.5.1 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития №1012н от 23.12.2009 года (далее – порядок), предусматривающих возможность самостоятельного истребования органом, назначающим пособие, документов, а также проведения проверок полученных документов, в целях исключения злоупотреблений и возможности выплаты пособий лицам, не имеющим на них права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истицы, содержащихся в ее вышеуказанных заявлениях к ответчику о выплате ей пособий, в связи с фактическим не проживанием отца ее ребенка вместе с ней, неизвестностью его действительного местонахождения, она не могла представить требуемые в соответствии с п.28 и п.54 Порядка документы, свидетельствующие о неполучении указанных пособий отцом ребенка.

При этом, истицей были представлены документы о том, что отец ее ребенка не имеет регистрации по месту жительства, не является индивидуальным предпринимателем, не состоит на учете в качестве безработного, либо получал указанные выплаты, как неработающее лицо.

Ответчиком и третьим лицом, в свою очередь, не было предпринято никаких мер, направленных на опровержение представленной истицей информации, не представлено такой информации и в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд отмечает, что отказ истице в выплате пособий был формальным, что привело, при отсутствии ее противоправного либо недобросовестного поведения, к лишению законодательно гарантированных выплат, связанных с материнством.

В ходе рассмотрения дела судом был произведен запрос в территориальный орган ФСС о том, являлся ли В.В.О. получателем спорных выплат в период с рождения ребенка и до настоящего времени (л.д.81), на который судом был получен ответ, что такой информацией ФСС не располагает (л.д.145).

Таким образом, доказательств наличия оснований, исключающих получение истицей спорных выплат, ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

Поэтому, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Закона РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 года, с учетом Постановления Правительства РФ № 88 от 26.01.2017 года, размер единовременного пособия при рождении ребенка, в период спорных правоотношений, составлял 16350,33 рублей, что с учетом положений ст.5 Закона РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 года, предусматривающей начисление на указанные выплаты районного коэффициента, составляет на территории ТДН района 26160,53 рублей (16350,33 х 1,6).

Далее, в силу третьего абзаца ст. 15 Закона РФ № 81-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательно социальное страхование в случае временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальным размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 375 от 15.06.2007 года, Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя.

Суду ответчиком предоставлены сведения о произведенных истице начислениях заработной платы за 2 года, предшествовавших году наступления страхового случая (л.д.112-114, 115-143), и основанный на них расчет суммы ежемесячного пособия подлежащего выплате – 10605,10 рублей (л.д.110). Указанный расчет полностью соответствует расчету, представленному истицей, судом проверен, признан соответствующим вышеприведенным положениям действующего законодательства и принимается судом.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 118708,70 рублей (2052,60 рублей – октябрь 2017 года + 10605,10 х 11 мес (ноябрь 2017 – сентябрь 2017)). Указанный расчет также соответствует расчетам, представленным сторонами по делу.

Вместе с тем, суд учитывает, что право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком не является безусловным, и возможность получения указанного пособия в будущем обусловлено наличием предусмотренных законом оснований для ее получения. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о понуждении ответчика к производству выплаты ежемесячного пособия на ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им 1,5-летнего возраста, в связи с тем, что нарушений прав истицы в указанной части не допущено.

Как следует из материалов дела, истица в целях восстановления своих нарушенных прав была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления, и представительства в суде, в связи с чем понесла издержки в размере 10000 рублей. Оценивая понесенные истицей расходы суд признает их разумными, оправданными и соразмерными, в связи с чем полагает необходимым на основании ст.100 ГПК РФ, взыскать с ответчика их возмещение в полном объеме.

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 497,39 рублей ((26160,53 + 118708,70 – 100.000) х 2% + 3200 – на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Сказка»» в пользу ФИО1 единовременное пособие в связи с рождением ребенка в размере 26160 рублей 53 копейки, сумму ежемесячных пособий по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118708 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 10.000 рублей, а всего взыскать 154869 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований о понуждении Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Сказка»» к выплате ФИО5 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с Таймырского муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Сказка»» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4097 (четыре тысячи девяносто семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 26 ноября 2018 года, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков