Приговор № 1-38/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-38/2020

дело №1-38\2020

УИД - 22RS0039-01-2020-000255-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 09 октября 2020 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием зам.прокурора Петропавловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы Петропавловского района и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ю.В.Горшковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по <адрес> (регистрация по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, житель <адрес>, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для последующего личного употребления. ФИО2 решил собрать фрагменты верхушечных частей с листьями растения конопля в неустановленном в ходе следствия участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел на участок местности, где с произрастающего там дикорастущего растения конопля собрал фрагменты верхушечных частей с листьями, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрел для личного потребления наркотическое средство - марихуану массой не менее 92 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После этого ФИО2, храня при себе указанное вещество, перенес его в гараж расположенный на усадьбе дома по <адрес>, в <адрес>, где продолжил незаконно хранить, осуществляя таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В период времени с 15.20 часов до 16.57 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже расположенном на усадьбе дома по <адрес>, в <адрес>, сотрудником полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), доведенной при 1100 С до постоянной массы составила 92 грамма, что является значительным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 6 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, дал показания аналогичные описательной части приговора, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, был произведен осмотр усадьбы дома по <адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 30 м от гаража на земле обнаружен пакет белого цвета с растительным веществом внутри, а так же на земле обнаружено вещество растительного происхождения, которые изъяты. В ходе осмотра гаража обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения и три эмалированные тарелки, все изъятое упаковано, опечатано. В здании МО МВД России «Петропавловский» у ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин с кистей рук, смывы с кистей рук и контрольный тампон, которые также опечатаны, упакованы, соответственно пакет №, пакет №, пакет №, №, № (л.д. 18-32).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск на усадьбе дома по <адрес>, в ходе которого на крыльце дома обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с маслянистым наслоением внутри, а так же фрагмент пластиковой бутылки с полимерным мешочком с маслянистым наслоением внутри. Оба фрагмента пластиковых бутылок изъяты, упакованы, опечатаны (протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, л.д.52-57).

В ходе производства обыска на усадьбе дома по <адрес>, в гараже, обнаружена пластиковая бутылка с маслянистым наслоением внутри, а так же металлическая крышка с растительным веществом, которые изъяты, упакованы, опечатаны (протокол обыска с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.58-63).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса вещества в пакете № доведенного при 110 оC до постоянной массы, составила 16 грамм. Масса вещества в пакете № доведенного при 110 оC до постоянной массы, составила 76 грамм. На трех тарелках, представленных в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На срезах ногтевых пластин и на марлевом тампоне, представленных в пакетах №, № обнаружен комплекс основных каннабиондных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, на контрольном марлевом тампоне - комплекс основных каннабиноидных компонентов, в т.ч. тетрагидроканнабинол, не обнаружено (л.д.87-90).

На бутылке и металлической крышки с растительным веществом, представленными на исследование, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 96-98).

На объектах, представленных на исследование – 2 фрагмента полимерных бутылок, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.104-105).

Осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 92 грамма; три металлических тарелки, два фрагмента пластиковой бутылки, пластиковая бутылка, крышка; ватный диск со смывами с кистей рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, контрольный диск (протокол осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.64-70, 71-72).

Уголовное дело возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.20 часов до 16.57 часов в ходе осмотра гаража расположенного на усадьбе дома по <адрес>, в <адрес>, на территории, прилегающей к гаражу ФИО2, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся неустановленным лицом растения, содержащие наркотические средства – каннабис (марихуана) общей массой 92 грамм, что является значительным размером (л.д.1,13, 14,15).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он работал следователем в СО МО МВД России «Петропавловский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил дежурным следователем в следственно-оперативную группу. От оперативного дежурного поступила информация, что необходимо выехать в <адрес>, где ФИО2 может хранить и употреблять наркотические вещества. Далее,в составе следственной группы и двух понятых выехали в <адрес> по адресу. На усадьбе данного дома находится гараж. К ним вышел ФИО2, которому он (Свидетель №9) сообщил цель прибытия – осмотр усадьбы дома, разъяснил права понятым, что будет применении фото-видео фиксация. Далее ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, взрывчатые вещества и т.д. ФИО2 пояснил, что у него ни чего запрещенное не хранится и пошел в гараж. Кроме ФИО2 в гараже находился житель <адрес> ФИО20 ФИО2 резко подошел к верстаку в гараже. Что схватил и побежал в огород, выбрасывая растительное вещество (которым оказалась конопля) из пакета. Сотрудники догнали ФИО2, одели на него наручники, т.к. он оказал неповиновение. ФИО2 по поводу принадлежности конопли молчал. Пакет с коноплей был изъят, упакован, опечатан. Далее осмотр места происшествия был продолжен в гараже. В ходе осмотра, при входе в гараж с правой стороны, между мотоциклом и верстаком был обнаружен еще один полимерный пакет, в котором то же находилась высушенная конопля. Данный пакет был изъят, упакован, опечатан. ФИО2 на вопросы сотрудников ничего не пояснял. Кроме того, на верстаках были обнаружены три эмалированные тарелки с темным налетом, применявшиеся для изготовления наркотического вещества из конопли. Тарелки были изъяты, упакованы, опечатаны в присутствии понятых. Впоследствии, все сотрудники, понятые и ФИО2, проследовали в здание МО «Петропавловский», где у ФИО2 с обеих рук были сделаны срезы ногтевых пластин и смывы с обеих кистей рук, изготовлен контрольный пакет, все было упаковано, опечатано. Составлен протокол с подписями всех присутствующих, замечаний на протокол ни от кого не поступило. В гараж до осмотра и без ФИО2 никто не заходил.

Из показания свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска в МО МВД России «Петропавловский». ДД.ММ.ГГГГ после обеда он в составе следственно-оперативной группы находился в <адрес>, где находится недостроенный дом и гараж ФИО2. Пригласили двух понятых Свидетель №1 и ФИО21 Следователь Свидетель №9 сообщил ФИО2 цель визита, разъяснил права понятым, предупредил о применении фото-видео фиксации. Далее ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, взрывчатые вещества и т.д. ФИО2 пояснил, что у него ни чего запрещенное не хранится и пошел в гараж. В гараже находился житель <адрес> ФИО20 После чего они начали производить осмотр гаража, а понятые стояли около ворот гаража с участковым Свидетель №4. ФИО2 из правого дальнего угла схватил пакет и побежал в огород. ФИО2 задержали, он выбросил пакет с веществом растительного происхождения (конопля). Пакет с коноплей изъят, упакован, опечатан. Далее осмотр места происшествия был продолжен в гараже. В ходе осмотра, при входе в гараж был обнаружен еще один пакет, в котором так же находилась высушенная конопля. Данный пакет был изъят, упакован. опечатан. ФИО2 на вопросы сотрудников ничего не пояснял. Кроме того, на верстаках были обнаружены три эмалированные тарелки с темным налетом, которые изъяты, упакованы, опечатаны. Впоследствии все сотрудники, понятые и ФИО2 проследовали в здание МО «Петропавловский», где у ФИО2 с обеих рук были сделаны срезы ногтевых пластин и смывы с обеих кистей рук. Оформлялся протокол, замечаний не поступило.

Показания свидетеля Свидетель №7, младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Петропавловский», данные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

Такая последовательность событий, в т.ч. представленная показаниями свидетелей в судебном заседании, согласуется с иными доказательствами, исследованными в суде.

Из показания свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около после обеда он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре усадьбы и гаража ФИО2 по <адрес>. Вторым понятым был ФИО21 Сотрудник полиции разъяснил права, спрашивал у ФИО2 о добровольной выдаче запрещенных веществ и предметов, применялась фотосъемка. Когда понятые стояли около гаража с участковым Свидетель №4, ФИО2 выбежал в огород, там же сотрудниками полиции был задержан. Рядом с ним лежал пакет с веществом растительного происхождения, который изъят, опечатан. При осмотре гаража обнаружен пакет с высушенным веществом растительного происхождения, который был изъят, опечатан. Так же в гараже обнаружены три металлических тарелки с налетом темного цвета, которые изъяты и упакованы в пакет. На вопос сотрудника полиции о принадлежности изъятого, ФИО2 ответил, что тарелки его, а растительное вещество не его. Далее, все проследовали в здание МО «Петропавловский» в <адрес>, где у ФИО2 сделаны срезы ногтевых пластин, и сделаны смывы с обеих кистей рук, сделан контрольный тампон, все упаковано, опечатано. Составлен протокол, все в нем расписались, замечаний не было.

Показания свидетеля Свидетель №2, присутствовал в качестве понятого, в судебном заседании аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с супругом ФИО2 и детьми. В <адрес>, имеется усадьба дома, в которой ранее проживал ее супруг ФИО2 с бывшей супругой. После развода дом остался супруге и их совместному ребенку. Так же на усадьбе дома имеется большой гараж, в котором супруг занимался ремонтом автомобилей. После развода и по настоящее время в гараже супруг производит ремонт автомобилей и хранит личное имущество. По факту того, что в начале апреля 2020 года в гараже супруга сотрудники полиции нашли коноплю, ей ничего не известно. По факту обнаружения в ходе обыска у них дома пластиковых бутылок в конце июня 2020 года, ей так же ничего не известно. Употребляет ли супруг наркотические вещества ей не известно (л.д.119-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он находился на службе в здании МО «Петропавловский». В это время от оперативного дежурного ему поступила информация о необходимости выехать в <адрес>, так как по данному адресу ФИО2 может хранить и употреблять наркотические вещества. Далее, он на служебном автомобиле, совместно со следователем Свидетель №9 проследовали в <адрес>. По приезду на указанный адрес, где уже находились оперативные сотрудники МО «Петропавловский» Свидетель №8 и Свидетель №7, а так же двое понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 и эксперт ФИО8, для участия в осмотре. На усадьбе данного дома стоит и гараж, усадьба ограждения не имела. Одна из ворот гаража была открыта и из гаража к ним вышел ФИО2 Следователь Свидетель №9 сообщил ФИО2, что имеется оперативная информация, что ФИО2 на усадьбе своего дома хранит и употребляет наркотические вещества и в связи с этим будет произведен осмотр его дома, гаража и прилегающей территории. Далее Свидетель №9 были разъяснены права понятым, все участвующие лица были предупреждены о применении фото-видео фиксации. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, взрывчатые вещества и т.д. ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенное не хранится и пошел в гараж. В ходе осмотра была открыта вторая воротина гаража, чтобы было лучше видно. Кроме ФИО2 в гараже находился житель <адрес> ФИО20 и еще двое парней, фамилии и имен которых Свидетель №4 не знает. Свидетель №4 вместе с понятыми встал около ворот гаража, а Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №7 стали осматривать гараж. ФИО2 в это время был рядом с ними. Эксперт в это время фотографировала обстановку в гараже. В ходе осмотра он увидел, что ФИО2 из правого дальнего угла схватил пакет светлого цвета, и побежал к дверям ведущим на улицу. Свидетель №9 стал кричать ему «стой» и побежал следом за ним на улицу. Свидетель №8 и Свидетель №7 так же выбежали за ними. Двое парней, фамилии которых он не знает, выбежали из гаража и убежали в неизвестном направлении. Свидетель №4 остался около ворот гаража и стал смотреть, чтобы ФИО23 ничего не вынес из гаража. Понятых он отправил вслед за Свидетель №8 и Свидетель №7, чтобы они смотрели куда побежал ФИО2. Затем Свидетель №4 сам выглянул из гаража и увидел, что недалеко от гаража, на огороде лежит ФИО2, у которого руки были пристегнуты. Рядом с ФИО2 лежал полимерный пакет белого цвета. Со слов Свидетель №9, ФИО2 пытался рассыпать коноплю лежавшую в пакете. То есть ФИО2 выбежал из гаража с пакетом конопли и пытался скрыть следы преступления. ФИО2 при этом пояснил, что он просто хотел посмотреть реакцию сотрудников полиции на его действия. Пакет с коноплей был изъят. Далее осмотр места происшествия был продолжен в гараже. В ходе осмотра, при входе в гараж с правой стороны, между мотоциклом и верстаком был обнаружен еще один полимерный пакет, в котором так же находилась высушенная конопля. Данный пакет был изъят. ФИО2 на вопросы сотрудников ничего не пояснял. Кроме того на верстаках были обнаружены три эмалированные тарелки с темным налетом, которые скорей всего применялись для изготовления наркотического вещества из конопли. Тарелки были изъяты. Впоследствии все сотрудники, понятые и ФИО2 проследовали в здание МО «Петропавловский», где у ФИО2 с обеих рук были сделаны срезы ногтевых пластин и смывы с обеих кистей рук, которые были упакованы в бумажные пакеты по отдельности (л.д.122-125).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он отмечал день рождения со своим знакомым Свидетель №6 в <адрес>. Увидели, что около гаража дома ФИО2 (соседа) по <адрес> стоят автомобили полиции. Он с Свидетель №6 подошли поближе к гаражу, чтобы узнать, что там происходит. Обзор был неполный, увидели сотрудников полиции, ФИО2, 4-5 мин постояли и ушли. Не видел, как бежал ФИО2, его он знает давно, с ним не распивал спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5

При допросе ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии, свидетель Свидетель №5 показал, что он с Свидетель №6 вышли из ограды дома и увидели, что автомобиль подъехал к дому ФИО2 по <адрес>. Из интереса они решили сходить до ФИО2 и посмотреть, что произошло. Около дома ФИО2 стояло три автомобиля, два из которых автомобили полиции. Так же около гаража стояли сотрудники полиции, около 5 человек и ФИО2. Далее последний и сотрудники полиции зашли в гараж, а они продолжили идти в сторону гаража и наблюдать, что будет происходить. Когда они приблизились на расстояние около 20 м к гаражу ФИО2, то увидели, что ФИО2 выбежал из дверей гаража и побежал в сторону огорода усадьбы своего дома. В руках у ФИО2 был пакет белого цвета, из которого на ходу он выкидывал что-то. Следом за ним выбежали трое сотрудников полиции, которые догнали его и положили на землю, при этом ФИО2 откинул пакет с содержимым в сторону. Далее они прошли мимо гаража ФИО2 и пошли домой к Свидетель №6. Впоследствии от Свидетель №6 - Свидетель №5 стало известно, что в тот день сотрудники полиции нашли у ФИО2 в гараже коноплю (л.д.126-128).

Более полными, точными и правильными показаниями суд признает показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, т.к. его допрос проведен в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Перед началом допроса свидетелю разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он отмечал день рождение у своего знакомого Свидетель №5 Увидев сотрудников полиции, которые подъехали к гаражу ФИО2, находящемуся по соседству, он и Свидетель №5 подошли поближе посмотреть, что там происходит. Кто-то выбежал из гаража, мужчина, за ним побежали сотрудники полиции. Позже выяснил, зачем сотрудники полиции приезжали к ФИО2, которого он знает давно, проживают на одной улице, в компании с ФИО2 – он не был.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он приехал к ФИО2 показать автомобиль. В это время приехали сотрудники полиции, беседовали с ФИО2. Он вышел из гаража к участковому Свидетель №4, дальше наблюдал, что в огороде ФИО2 лежал на земле, ему сотрудники одели наручники, недалеко от ФИО2 на земле лежал пакет. Он стоял с сыном ФИО2 на входе в гараж, при этом присутствовали понятые ФИО22, с ФИО2 у него товарищеские отношения.

Допросив подсудимого, допросив и исследовав показания свидетелей, письменные материалы дела, суд установил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 92 грамма, и со ДД.ММ.ГГГГ до 16.57 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта в гараже расположенном на усадьбе дома по <адрес>, в <адрес> данное вещество, осуществляя таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, находит вину ФИО2 в инкриминируемом деянии - доказанной.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием № к ст.228 УК РФ не имеется, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудниками полиции в рамках проведенных следственных действий. Перед началом производства каждого из указанных следственных действий сотрудниками полиции ФИО2 предлагалось выдать запрещенные к обороту в России вещества и предметы, чего не было сделано со стороны подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства Администрацией Алексеевского сельсовета и участковым уполномоченным полиции в целом положительно, проживает с семьей, жалоб на него со стороны жителей села не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, не состоит на учете у психиатра-нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» (л.д.187-193, 196).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.109).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд признает обстоятельства смягчающие ему наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины; нахождение на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей; раскаяния в содеянном; не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. На состояние здоровья подсудимый жалоб не заявлял, оснований для госпитализации по состоянию здоровья его в судебном заседании не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. Избрание наказание в виде штрафа подсудимому суд считает нецелесообразным. Не имеется оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает, что условное наказание ФИО2, обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

Учитывая материальное положение ФИО2 (на иждивении трое малолетних детей), не имеет постоянной работы, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета в силу ст.131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, согласно ст.73 УК РФ.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья