Решение № 2А-734/2025 2А-734/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-734/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 августа 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующему по нотариально удостоверенной доверенности, заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующему на основании устного заявления в порядке ст. 57 ч. 5 КАС РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-734/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001038-04) по административному иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании незаконным постановление администрации г.Тулуна от 15.04.2024 № 557 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и его отмены, обязании утверждения схемы расположения земельного участка

у с т а н о в и л

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику муниципальному учреждению (МУ) «Администрация города Тулуна» о признании незаконным постановление администрации г.Тулуна от 15.04.2024 № 577 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и его отмены, обязании утверждения схемы расположения земельного участка, в лице представителя ФИО24, действующему по нотариально удостоверенной доверенности, указывая в обоснование, что административный истец ФИО1, .......р., является собственником 2/3 доли дома, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 38 АА 3876602 от 23.01.2023, согласно которому от Ж. (мать) ей досталась 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на указанный жилой дом и договором дарения доли в праве общей собственности на жилой **** АА 4162368 от ......, согласно которому О. подарила ей 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на указанный жилой дом.

1/3 доли принадлежит заинтересованному лицу на стороне административного ответчика П.

Таким образом, указывает, что и земельный участок принадлежит ей и заинтересованному лицу в указанных долях.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.11.1994 наследниками имущества В. (бабушка административного истца), являлись Ж. (мать административного истца), П. (заинтересованное лицо, родная сестра матери административного истца), О. (родная сестра матери административного истца), Л. (родной брат матери административного истца).

Наследуемым имуществом являлось домовладение, находящееся в ****, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м., стайка, сооружений, расположенного на земельном участке размером 900 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Тулунской нотариальной конторой 15.11.1988, зарегистрированному в реестре за № 3844, БТИ Тулунского МПКХ от 16.11.94 за № 1835.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) (ред. от 24.12.1993), действовавшей на момент вступления в наследство, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, указывает административный истец, указанный земельный участок перешел в собственность в указанных долях Ж., П., О. и Л. в равных долях.

Государственная регистрация земельного участка не осуществлялась, что подтверждается ответом администрации г.Тулуна от 24.02.2025, согласно которому, земельный участок, расположенный по адресу: **** в реестре муниципального имущества администрации МО - «город Тулун» не числится.

После получения в собственность 2/3 доли (после 16.02.2024), административный истец намерена была осуществить государственную регистрацию прав на 2/3 земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и провести межевание, однако обнаружила, что соседом, проживающим по адресу: ****, самовольно занята часть земельного участка в размере 169 кв.м., в связи с чем, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением от 13.01.2025 по этому вопросу, на которое получен ответ от 05.02.2025, что перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: **** подготовлено на основании постановления администрации городского округа от 15.04.2024 №557 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Также указано, что после проведения анализа топографической основы, выполненной в 1987 году по данным ГИС «Карта 2008»/ Panorama выявлено, что испрашиваемый заявителем к перераспределению земельный участок площадью 169 кв.м., относится к границам земельного участка, расположенного по адресу: ****, границы земельного участка по адресу: ****, не оформлены и не поставлены на кадастровый учет с соответствующим законодательством.

Вместе с тем, указывает административный истец, согласно ситуационным планам в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 10.11.1988 и техническом паспорте на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от 18.04.2007 испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В части 3 данной статьи указано, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Ссылаясь на положения ч. 1 и ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, административный истец указывает, что извещений о согласовании границ земельного участка она и П. не получали. Таким образом, учитывая нормы права, перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: ****, было произведено с существенными нарушениями действующего законодательства.

ООО «Земкадастр» по заказу административного истца подготовлена схема расположения земельного участка по адресу: ****, однако она не может быть утверждена поскольку местоположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением администрации г.Тулуна от 15.04.2024 № 557 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Ссылаясь на требования ст. ст. 11.2, 11.3, 11.10 ЗК РФ, административный истец указывает, что для утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ****, последующего его межевания в пределах ранее определенных границ, административный истец считает необходимым признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

Просит суд признать незаконным постановление администрации г.Тулуна от 15.04.2024 № 577 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», и отменить его, обязать администрацию г.Тулуна утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью 1468 кв.м., система координат МСК-38, зона 2, кадастровый номер отсутствует, вид разрешенного использования земли - индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 и ее представитель ФИО26, действующему по нотариально удостоверенной доверенности, требования административного иска, с учетом его изменения, по доводам, изложенным в нем, поддерживают, просят суд удовлетворить, л.д. 151-156 том 1.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 суду дополнил, что спорным земельным участком административный истец пользуется на протяжении длительного периода времени, несколько десятилетий, при этом правоустанавливающие документы на землю не оформлялись, документами, подтверждающими факт владения и пользования, является технический паспорт, составленный по состоянию на 18.04.2007 и сложившееся пользование. Новый забор из профлиста на земельном участке, которым пользуется административный истец, был поставлен в 2018 году. Обращает внимание суда, что границы земельного участка по фактическому пользованию спорным земельным участком административным истцом подтверждаются представленными суду ООО «Земкадастр» ортофотопланами за 2008 и 2019 годы, из содержания которых следует, что административным ответчиком незаконно в отсутствие согласия административного истца, без уведомления ее об этом, был перераспределен земельный участок, право собственности оформлено на ФИО25, тогда как перераспределенный земельный участок всегда входил в состав земельного участка, расположенному по адресу: ****.

Административный истец ФИО1 суду пояснила, что администрация, когда решала вопрос о перераспределении земельного участка ФИО3, ее в известность об указанном не ставила, несмотря на то обстоятельство, что по имеющимся в распоряжении администрации документам видно, что это ее земля, что она ее использует по назначению, сажает огород, посажены многолетние кустарники, земельный участок огорожен забором из профлиста начиная с 2018 года, ранее стоял обычный деревянный забор, чем по ее мнению, нарушены ее права на владение и использование земельного участка как лица, фактически являющегося его собственником, доля в праве 2/3. Дополнила суду, что ФИО3 купила заброшенный дом, им никто не пользуется более 15 лет, это видно по фотографиям, представленным ею суду, когда-то в доме, который приобретен ФИО3, проживали ее родственники, у которых всегда перед окнами был забор, потому что, земельным участком, который был согласован администрацией заинтересованному лицу ФИО3, использовался по назначению сначала ее бабушкой, а затем ее матерью, в настоящее время ею, по сложившемуся пользованию, об этом свидетельствуют данные технических паспортов, подтверждается съемкой с космоса, выполненной в 1987г., а также ортофотопланами. Проезд и проход к дому по ****, имеется, так сложилось пользование земельным участком на протяжении ни одного десятилетия, в связи с указанным, у администрации города не имелось оснований для изъятия у нее части земельного участка в связи с его перераспределением ФИО3

Представитель административного ответчика - МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства. Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика Х., действующей по доверенности, суду пояснила, что администрация города требования административного иска не признает, оспариваемое постановление находит законным, заинтересованное лицо ФИО3 купила дом по адресу: ****, обратилась в администрацию с заявлением об утверждении ей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который незаконно был занят ФИО1, и на земельном участке по адресу: **** перед окнами дома был поставлен забор из профлиста, а полисадник перед земельным участком по этому адресу незаконно занятый административным истцом, захламлен, сложена шпала, указывая, что не может быть такого, чтобы перед окнами стоял забор, земельный участок, которым пользуется ФИО1, был перераспределен ФИО3, администрация так решила, потому что право собственности у административного истца на земельный участок не оформлено. Когда проводили межевание земельного участка, предоставленного ФИО3, было установлено, что границы земельного участка не установлены, земля не оформлена, находится земельный участок на территории муниципального образования, следовательно, администрация вправе была распорядиться им, утвердив ФИО3 схему, со своей стороны администрация города нарушений не находит. В настоящее время земельный участок, которым пользуется административный истец, фактически принадлежит ФИО3, прежде чем утвердить ФИО3 схему расположения земельного участка, администрация выезжала на место, перераспределение земельного участка по адресу: **** подготовлено на основании постановления администрации городского округа № 577 от 15.04.2024. Границы земельного участка по адресу: ****, не оформлены и не состоят на государственном кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством, в связи с указанным, уведомление о перераспределении земельного участка в адрес ФИО1 не направлялось. Просит суд в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующему на основании устного заявления в порядке ст. 57 ч. 5 КАС РФ, в судебном заседании требования административного иска не признают, просят суд в их удовлетворении ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснила, что она приобрела в 2023 году дом по адресу: ****, сделку по доверенности оформлял супруг ФИО27, не отрицает тот факт, что дом купила заброшенный, когда приехала посмотреть на дом, сразу задалась вопросом, почему под окнами ее дома стоит забор, за ним расположен земельный участок, то есть перед домом, которым пользуется ФИО1, на каком основании, с этим вопросом она обратилась в земельный комитет администрации г.Тулуна, где ей пояснили, что земельный участок, огороженный забором, никому не принадлежит. Выехала комиссия из администрации города, произвела обследование, после чего она подала в администрацию заявление о перераспределении земельного участка. Она разговаривала один раз с ФИО1, последняя ей пояснила, что земельный участок перед ее (ФИО3) домом, принадлежит ей (ФИО1). Оформив землю на себя, она обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, дело приостановлено до разрешения настоящего спора. Таким образом, дом она купила в 2023 году, а землю оформила в 2024 году, считает, что на законных основаниях. Предыдущий собственник не говорил, пользовался он или нет земельным участком перед домом, которым пользуется ФИО1

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства. Ранее, принимая участие в судебном заседании, суду пояснила, что правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: ****, никогда не оформлялись, однако дом по адресу: ****, это ее родовое гнездо, она там выросла вместе с матерью ФИО1, между собой они родные сестры, а также родными ей приходятся О. и ФИО28. О. подарила свою долю в доме ФИО1, брат ФИО28 умер, после его смерти доли перешли к ним. Земельным участком, в том числе и его частью, переданной администрацией ФИО3, они пользовались на протяжении десятилетий без оформления документов, ФИО1 и сейчас продолжает им пользоваться, у нее на этой части земли посажен огород, кустарники. Когда-то вся земля принадлежала их родственникам, она была выделена под строительство дома, ее мать разрешила своей сестре построить дом по адресу: ****, а под окнами этого дома всегда был забор, за забором огород, которым они пользовались, проезд и проход к дому 35 расположены за забором, претензий никаких не было, пока дом не продали, возник спор, однако такое пользование земельным участком сложилось на протяжении многих лет.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего с 1 декабря 1970 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Аналогичное правило было закреплено в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов.

Так, в ч. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством, п. 3.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу п. 9.1 Федерального закона (ФЗ) от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Анализ приведенного в решении суда правового регулирования указывает на возникновение у административного истца права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, как у собственника жилого дома, построенного на земельном участке до 1991г. (год постройки жилого дома по адресу: ****, 1941), права на который, согласно материалам дела оформлены в установленном, применительно к дате предоставления земельного участка для постройки жилого дома действующем законодательством порядке.

В связи с указанным, доводы административного ответчика МУ «Администрация города Тулуна» о самовольном захвате административным истцом ФИО1 земельного участка перераспределенного заинтересованному лицу ФИО3 площадью 169,00 кв.м., суд отклоняет как не основанные на законе.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право сложившегося пользования земельным участком, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления также не учтено.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ, п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ.

В силу ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ч. 2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Учитывая приведенные нормы права, администрации города Тулуна в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади, поставив об указанном в известность административного истца, что административным ответчиком не выполнено.

Кроме того, административному ответчику до вынесения оспариваемого постановления, необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения (совпадения) закрепленным в государственном кадастре недвижимости, имеющимся в ПАО «Роскадастр» (БТИ г.Тулуна), сведения из архивного отдела аппарата администрации г.Тулуна, ООО «Земкадастр» сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину, вместе с тем, такие действия административным ответчиком произведены не были.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО1, .......р., является собственником 2/3 доли дома, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 38 АА 3876602 от 23.01.2023, согласно которому она является наследником имущества Ж. (мать), умершей 17.07.2022, наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****, кадастровый номер ***, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации права 05.11.2009, настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома от Ж. и 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом 38 АА 4162368 от 16.02.2024, согласно которому О. подарила ФИО1 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на указанный жилой дом; 1/3 доли в жилом доме принадлежит П., .......р. (заинтересованное лицо), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ......, являющейся наследником после смерти брата Л., а также представленными суду реестровыми делами на объекты по адресам: ****, л.д. 20, 21, 229-250 том 1, л.д. 1-59 том 2.

По информации председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 24.02.2025 № 2172 земельный участок, расположенный по адресу: **** в реестре муниципального имущества администрации МО - «город Тулун» не числится, земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, л.д. 19 том 1.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правообладателем земельного участка, кадастровый номер ***, дата присвоения кадастрового номера 04.06.2024, расположенному по адресу: ****, площадью 881+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является заинтересованное лицо ФИО3, .......р., вид права собственность, номер государственной регистрации права 38:30:011901:11643-38/124/2024-1, дата регистрации права 02.07.2024, документы-основания: соглашение о перераспределении земельных участков, № 10-24, выдан 28.06.2024, договор купли-продажи с земельным участком, выдан 14.10.2023, л.д. 176-177 том 1.

Основанием регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок (перераспределение земельного участка площадью 169,00 кв.м.) за ФИО3, послужили ее обращения с письменными заявлениями на имя мэра городского округа ФИО5 от 31.10.2023 (вх. № 1209-О МУ «Администрация города Тулуна» от 31.10.2023) о возможности перераспределения 200 кв.м., расположенного по адресу: **** (перед окнами забор соседа) и на имя начальника отдела архитектуры и градостроительства Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа А. от 01.04.2024 (вх. № 359-МУ от 01.04.2024 МУ «Администрация города Тулуна»), с приложением к нему копии паспортов, документов на дом, документов на землю, в которых просит перераспределить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (территории) образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, площадью земельного участка 881 кв.м. (в площадь земельного участка 881 кв.м. входит площадь перераспределенного земельного участка 169,00 кв.м., расположенной по адресу: ****), по адресу: ****, л.д. 50, 58 том 1.

Постановлением и.о. главы администрации города Тулуна Я. от 15.04.2024 № 577 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» заинтересованному лицу ФИО3 на основании ее заявления и приложенным к нему документам, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании записи о государственной регистрации права собственности от 17.10.2023 ***, Правил землепользования и застройки муниципального образования - «город Тулун», утвержденных решением Думы городского округа от 07.12.2011 № 65-ДГО, руководствуясь п. 3 ст. 39.28, ст. 11.7, ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 6, 28, 33, 42 Устава муниципального образования - «город Тулун», администрацией городского округа утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (38:30:010102:ЗУ1), общей площадью 881,0 кв.м., образованного в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 169,00 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 38:30:011901:11405, общей площадью 712,0 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, по адресу: ****, с основным видом разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», п. 1, л.д. 51 том 1.

Пунктом 2 настоящего постановления постановлено, что ФИО3 имеет право обратиться без доверенности в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии со схемой. Настоящее постановление действует в течение двух лет, п. 3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложен на заместителя мэра городского округа председателя Комитета по строительству и городскому хозяйству администрации городского округа Н. (далее по тексту решения - постановление № 577 от 15.04.2024, оспариваемое постановление), п. 4.

К постановлению приложены: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с указанием системы координат МСК-38 зона 2; схема расположения земельного участка, с обозначением характерной точки границы образуемого земельного участка; протокола совещания градостроительного совета при администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун», которым одобрено перераспределение земельного участка по адресу: ****, примерной площадью 162 кв.м., п. 3; ответ на обращение, направленное администрацией г.Тулуна в адрес ФИО3 о принятии решения о допустимости перераспределения испрашиваемого земельного участка площадью 162 кв.м. согласно прилагаемой к заявлению схеме, с предложением для дальнейшего оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством обратиться в организацию, осуществляющую кадастровые работы по межеванию земельных участков для выполнения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, л.д. 51, 52, 53, 54-55, 56 том 1.

Согласно материалам дела 10.02.2025 № 1608 в адрес ФИО3 МУ «Администрация города Тулуна» направлена информация, что при осмотре и инструментальном обследовании земельного участка, расположенного по адресу: **** выявлены нарушения требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. В связи с чем, ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенному по адресу: ****, л.д. 59 том 1.

23.01.2024 вх. № 47-О ФИО3 обратилась в МУ «Администрация города Тулуна» с заявлением о создании комиссии по обследованию земельного участка, собственником которого она является, указывая в заявлении, что под окнами ее дома по ****, владельцы земельного участка № ****, самовольно захватили часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, установили деревянный забор, не реагируют, чем нарушают ее права пользования и распоряжения земельным участком, л.д. 60 том 1.

Протоколом осмотра от 28.01.2025 комиссией администрации города Тулуна в рамках муниципального земельного контроля (надзора) проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ****, руководствуясь ст. 75 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с применением инструментального обследования и фотофиксации, с приложением фототаблиц, основание: задание на проведение выездного обследования…, л.д. 65-66, 72 том 1.

По результатам выездного обследования составлены: акт выездного обследования № 3 от 28.01.2025, из содержания которого следует, что ФИО1 используется самовольно занятый земельный участок, площадью 1167 кв.м., расположенному по адресу: ****, приложен схематический чертеж земельного участка по адресу: ****, подписанному гл.специалистами отдела архитектуры и градостроительства Б. и М., проводившими обследование, из содержания которого судом усматривается, что границы земельного участка по адресу: **** не установлены в соответствии с действующим законодательством, примерная площадь земельного участка составляет 1336 кв.м., из них 169 кв.м. самовольно занятая площадь земельного участка по адресу: ****, 1167 кв.м. неоформленные границы земельного участка по адресу: ****, л.д. 67, 71 том 1.

По результатам выездной проверки ФИО1 объявлено предостережение от 30.01.2025 № 3 о недопустимости нарушения обязательных требований: прекратить использование земельного участка площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: **** в отсутствии прав, предусмотренных Российской Федерации, с разъяснением права подачи возражений на данное предостережение в порядке, установленном п. 3.2.3 Положения о муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании - «город Тулун», утвержденному решением Думы городского округа от 23.12.2021 № 40-ДГО, л.д. 69-70 том 1.

В судебном заседании из пояснений административного истца ФИО1, не опровергнутых административным ответчиком МУ «Администрация города Тулуна» установлено, что о проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: ****, о перераспределении земельного участка площадью 169,00 кв.м., административный истец ФИО1 администрацией г.Тулуна уведомлена не была, а также не была уведомлена о том, что в отношении ее администрацией **** вынесено предостережение, которое она вправе была оспорить в установленном законом порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до вынесения предостережения в адрес административного истца, административный ответчик МУ «Администрация города Тулуна» в отсутствие требований действующего земельного законодательства было заключено соглашение о перераспределении земельных участков № 10-24 от 28.06.2024, заключенному между ФИО3 и МУ «Администрация города Тулуна» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа ФИО15, действующей на основании распоряжения администрации городского округа, предметом соглашения является: ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РФ, **** с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 712,00 кв.м. на основании выписки из ЕГРН, п. 1.1.; земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РФ, ****, общей площадью 169,00 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 38:30:0119-01, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, п. 1.2; на основании вышеизложенного стороны решили произвести перераспределение земельных участков следующим образом: ФИО3 переходит в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенному по адресу: РФ, ****, общей площадью 169,00 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, п. 1.2.; ФИО3 переходит в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РФ, ****, с кадастровым номером 38:30:011901:11643, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 881,00 кв.м., п. 1.3., размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения составляет 4804-84 рублей, указано, что соглашение подлежит государственной регистрации, к соглашению приложен расчет платы за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения, приложена выкопировка из топографической основы 1987 года по данным ГИС «Карта 2008»/Panorama, л.д. 74, 75, 76 том 1.

Разрешая требования административного иска, установив обстоятельства, на основании которых заинтересованному лицу ФИО3 был перераспределен самовольно захваченный ФИО1, по доводам административного ответчика, земельный участок площадью 169,00 кв.м., суд соглашается с доводами административного истца, что оспариваемое постановление является незаконным, исходя из следующего.

К доводам административного ответчика относительно тех обстоятельств, что административным истцом ФИО1 самовольно захвачен земельный участок площадью 169,00 кв.м., в связи с чем, вопрос о его перераспределении не должен был согласовываться с административным истцом, суд относится критически, во внимание при вынесении по делу решения суда не принимает, поскольку они не основаны на законе, опровергаются установленными по делу обстоятельствами в части законности владения административным истцом земельным участком по адресу: ****.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо П. являются владельцами переданного ФИО3 земельного участка на протяжении многих лет по настоящее время, что подтверждается представленными суду административным истцом ФИО1 письменными доказательствами - выпиской из инвентаризационного дела на домовладение № **** ****, принадлежащего ФИО16 (родной брат матери административного истца), из содержания инвентаризационного плана на земельный участок М 1:500 судом усматривается, что перераспределенный земельный участок обозначен на плане как сад и относится к дому 33, в экспликации указано, что площадь земельного участка составляет 1225,0 кв.м., между садом и домом по **** расположен двор, ворота, перед садом расположен полисадник, указана площадь сада 15,0х5,0, выписка составлена техником ФИО6, подписана начальником ФИО7, имеется печать бюро технической инвентаризации Тулунского городского отдела коммунального хозяйства, дата составления февраль 1974 года, л.д. 92 том 1.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в технических паспортах на жилой дом индивидуального жилищного фонда (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: ****, год постройки 1941, в разделах сведения о собственнике (сведения о правообладателях раздел 3) указаны ФИО собственника (собственников): ФИО16, Ж., П., О., дата записи 18.04.2007, основание: свидетельство о праве на наследство от 22.11.1994 по реестру № 4-1973 и свидетельство о праве на наследство по закону от 22.10.2007 по реестру 3-818, свидетельство о праве на наследство по закону от 04.09.2007 по реестру 3-698, составленным по состоянию на 10.11.1988 и 18.04.2007 БТИ г.Тулуна и Тулунским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», указаны инвентарный и кадастровые номера, подписанным руководителем ФИО17, в разделах: план земельного участка и п. 4. ситуационный план соответственно, содержатся сведения о жилом доме и земельном участке аналогичные по своему содержанию сведениям, указанным в выписке из инвентаризационного дела на домовладение *** по ****, масштаб 1:500, с указанием той же площади земельного участка, л.д. 97-100 и 93-96, 127-139 том 1.

Административным истцом суду представлено решение Исполнительного комитета Тулунского городского совета депутатов трудящихся от 18.04.1956 № 72, в котором ФИО18 (согласно пояснениям административного истца ФИО1, ФИО18 приходится ей двоюродным дедом) в ****, 600 кв.м. был отведен земельный участок под индивидуальное строительство новых домов - для строительства жилого дер. рубленного дома флигельной системы, размером 5,5х6,5м., проживает ****, архивная выписка от 14.02.2025 № 83, л.д. 101 том 1.

По информации МУ «Администрация города Тулуна» от 01.07.2025 № 8338 согласно решению Исполнительного комитета Тулунского городского Совета депутатов трудящихся от 09.06.1965 № 120, улица 1-я Гадалейская переименована в улицу Ватутина. Информация о переадресации земельных участков и домов по вышеуказанной улице в отделе архитектуры и градостроительства Комитета по строительству и территориальному планированию отсутствует, с приложением копии архивного решения, л.д. 109-110 том 1.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2023 на здание - жилой дом, площадью 48,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенному по адресу: ****, год завершения строительства 1956, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 14.10.2023 вместе с земельным участком, площадью 712 кв.м., кадастровый номер ***, приобретен ФИО25, л.д. 220 том 1, 61-62 том 2 (реестровое дело).

Оценив представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. ст. 62, 84 КАС РФ, суд соглашается с доводами административного истца ФИО1, что перераспределенный земельный участок, площадью 169,00 кв.м., расположенный перед домом 35 по **** входит в состав земельного участка, расположенного по адресу: ****, что подтверждается в том числе представленными по запросу суда ООО «Земкадастр» от ...... вх. *** ортофотопланами: масштаб 1:2000 год исполнения 2008 и масштаб 1:500 год исполнения 2019, из содержания которых следует, что земельный участок по адресу: ****, площадью 1225,0 кв.м. по данным технических паспортов, включая площадь перераспределенного земельного участка (сад) согласно выписки из инвентаризационного дела, находится во владении административного истца ФИО1, земельный участок, площадью 169,00 кв.м. огорожен забором, что подтверждается анализом топографической основы, выполненной в 1987 году по данным ГИС «Карта 2008»/ Panorama, имевшемся в распоряжении административного ответчика на дату вынесении оспариваемого постановления, с находящимся в его границах жилым зданием (жилой дом) по адресу: ****, а также подтверждается показаниями опрошенного в судебном заседании по ходатайству административного истца ФИО1 директора ООО «Земкадастр» ФИО19

Свидетель ФИО19 суду показал, что работает директором ООО «Земкадастр» на протяжении многих лет, административного истца знает по работе, родственных и неприязненных отношений нет, иных участников процесса не знает. Весной этого года к нему как директору Общества обратилась ФИО1 по вопросу составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ****, он выехал на место, ФИО1 ему был предоставлен доступ на земельный участок по этому адресу, который он осмотрел, составил схему расположения земельных участков по адресам: ****, на схеме им отражены координаты спорного земельного участка площадью 167 кв.м., как специалист в этой области, он утверждает, что часть земельного участка перед домом под номером 35 по ****, огороженная глухим забором, исходя из данных, имеющихся в выписке из инвентаризационного дела, технических паспортов, ортофотопланов, топографической основы, выполненной в 1987г. (съемка из космоса), разделения земельных участков забором, свидетельствуют о том, что перераспределенный земельный участок площадью 167 кв.м., не имеет никакого отношения к земельному участку под номером 35. По сложившемуся фактическому пользованию земельным участком, учитывая даты, которые указаны в документах, земельным участком, расположенным перед домом 35 по **** пользуются собственники жилого ****, как этого могла не заметить администрация, имея в распоряжении топографическую основу 1987г., ему непонятно. Доступа на земельный участок по адресу: ****, иначе как с территории двора жилого ****, нет. Как специалисту, ему также непонятно, как кадастровый инженер, который выполнял работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ****, мог не заметить границы фактического пользования земельным участком, огороженного забором, с имеющимся проездом (проходом) к дому *** по ****, что перераспределение земельного участка, частью которого фактически на протяжении нескольких десятилетий пользуются собственники жилого дома по ****, не соответствует требованиям действующего земельного законодательства. Дополнил, что по факту граница земельного участка проходит по забору, и в случае перераспределения земельного участка, требовалось согласие собственника земельного участка по адресу: ****, которое как пояснила ФИО1, она не давала. В данном случае, в настоящем правоотношении необходимо учитывать границы фактического пользования земельными участками. Когда он выехал на место, со слов ФИО1 было установлено, что в домах 33 и 35 по ****, жили ее родственники, так у них сложились границы пользования земельными участками, и их перераспределение как это было сделано администрацией, является незаконным, если нет согласия собственника.

Свидетель ФИО20 суду показала, что административный истец ФИО1 ее племянница, иных участников процесса не знает, неприязненных отношений нет, ее матерью являлась ФИО21, бабушкой являлась В., которая проживала по адресу: **** и когда она (свидетель) была маленькой, то бабушка позвала их семью жить рядом с ней, выделила им землю где-то соток 6, у бабушки участок был большой соток 20, ее отец построил дом по ****, разработал землю под огород за домом 35, перед домом 35 по **** под окнами был огород, он относился к дому 33, огородом всегда пользовалась бабушка, огород был огорожен забором, проход и проезд в дом *** проходил за забором, которым был огорожен огород бабушки. С тех пор до настоящего времени ничего не изменилось, проезд и проход к дому 35 так и сохранились, такой порядок пользования земельным участком у них сложился на протяжении всей жизни в доме *** В настоящее время огородом перед домом 35 пользуется ФИО1, до нее, пользовалась ее мать Ж. Когда родители умерли, она обменяла дом на квартиру, новой хозяйке о таком пользовании землей, она сказала, всех все устраивало, она сразу объяснила новому собственнику, что впереди дома *** земля им не принадлежит.

После обозрения в судебном заседании фотографий, представленных суду сторонами, свидетель ФИО20 суду показала, что ничего в пользовании земельными участками не изменилось, остался тот же проход и проезд к дому *** по ****, раньше перед домом 35 был маленький полисадник, сейчас там все разрушено, проезд к дому 35 специально был оставлен, чтобы машина могла подъехать, огородом перед домом *** по **** ее семья, проживая в этом доме, никогда не пользовалась.

Оценивая показания опрошенных по делу свидетелей, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтверждающими обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При этом доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях и поддержанные в судебном заседании относительно тех обстоятельств, что границы земельного участка по адресу: ****, не оформлены, и не состоят на государственном кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством, в связи с указанным, у администрации города Тулуна имелись основания для перераспределения земельного участка площадью 169,00 кв.м. по ****, которым пользуется административный истец, захватив его незаконно, суд отклоняет, как не основанные на требованиях закона, нормы которого приведены в решении суда.

Тот факт, что административный истец ФИО1 владеет земельным участком площадью 169,00 кв.м., перераспределенному заинтересованному лицу ФИО3 по адресу: ****, фактически входящему в состав земельного участка, расположенному по адресу: ****, огороженному забором, имеющему вход на земельный участок со двора жилого ****, имеющему насаждения, проезд и проход к жилому дому 35 имеется за земельным участком, входящим в состав земельного участка 33, подтверждается представленными суду сторонами доказательствами - фотографиями (фототаблицы) в черно-белом и цветном изображении, л.д. 65 (оборот), 66, 103, 120-126, 143-147 том 1.

Согласно материалам дела административный истец ФИО1 13.01.2025 обратилась с заявлением на имя мэра города Тулуна ФИО22 с просьбой о рассмотрении вопроса межевания участка, расположенного по адресу: **** по допущению нарушения земельного законодательства, указывая, что собственник земельного участка по **** произвел захват земельного участка по ****, сделал с нарушением смежных границ, при выезде специалистов визуально было видно, что участок не принадлежит собственнику по ****, так как огорожен добротным забором из профнастила, попасть на земельный участок можно только со стороны адресата ****. Также в 2020 году ей было выдано предписание по ремонту полисадника от администрации г.Тулуна, дом построен в 1940г. В собственности находится почти 80 лет, данный участок ухоженный, имеются насаждения и парник, просит устранить допущенные нарушения, л.д. 63 том 1.

На вышеуказанное заявление в адрес ФИО1 МУ «Администрация города Тулуна» дан ответ от 05.02.2025 № 1363, в котором указано об отсутствии нарушений со стороны администрации со ссылкой на п. 1 ст. 26, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при решении вопроса о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: **** на основании постановления от 15.04.2024 № 577, указав, что после проведения анализа топографической основы, выполненной в 1987 году по данным ГИС «Карта 2008»/Panorama было выявлено, что испрашиваемый заявителем к перераспределению земельный участок площадью 169 кв.м., относится к границам земельного участка, расположенного по адресу: ****, границы земельного участка по адресу: **** не оформлены и не поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, с чем не соглашается суд, поскольку после проведения анализа топографической карты, на которую ссылается администрация города Тулуна, судом установлено обратное.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца, что земельный участок, площадью 169,00 кв.м. входит в состав земельного участка, расположенного по адресу: ****, из чего следует, что требования административного иска ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна» подлежат удовлетворению в части признания постановления администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 577 от 15.04.2024 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», незаконным, поскольку судом установлено, административным ответчиком не опровергнуто, что оспариваемое постановление нарушает требования земельного законодательства, права и законные интересы административного истца на владение и пользование земельным участком, расположенному по адресу: ****, в состав которого входит земельный участок площадью 169,00 кв.м., перераспределенный заинтересованному лицу ФИО3

Вместе с тем, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований административного иска к МУ «Администрация города Тулуна» об обязании утверждения схемы расположения земельного участка, расположенному по адресу: <...>, общей площадью 1468 кв.м., система координат МСК-38, зона 2, кадастровый номер отсутствует, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, составленной директором ООО «Земкадастр» ФИО19, поскольку указанное в силу требований закона находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 62, 68, 84, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л

Требования административного иска ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» - удовлетворить частично.

Признать постановление администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 577 от 15.04.2024 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» - незаконным.

В удовлетворении требований административного иска к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» об обязании утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: ****, общей площадью 1468 кв.м., система координат МСК-38, зона 2, кадастровый номер отсутствует, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2025.