Решение № 2А-357/2021 2А-357/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-357/2021

Дело № 2а-357/2021

УИД: 16RS0031-01-2021-000642-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Габдуллиной Э.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполнительного комитета Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей,

установил:

Исполнительный комитет Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам Республики Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о возложении на исполнительный комитет Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан разработку правил эксплуатации и иные документы гидротехнического сооружения).

В ходе исполнения требований по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Считают постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку административный истец не бездействует, ведутся работы по исполнению решения суда.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. Вместе с тем, административный истец отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено после добровольного исполнения ответчиком требований решения суда, что является грубым нарушением законных прав и интересов. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в бюджете исполнительного комитета денежных средств на оплату исполнительского сбора не имеется.

Просят признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, постановление отменить, от взыскания исполнительского сбора освободить.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица: Казанский межрайонный природоохранный прокурор.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требование поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств исполнительного производства, просила признать указанное постановление незаконным, освободить от взыскания исполнительского сбора. Администрация не бездействует, однако ввиду отсутствия в бюджете выделение средств на вышеуказанные в решении суда мероприятия, решение суда исполнено лишь частично.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 предоставлены письменные возражения, согласно котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – Казанский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года удовлетворен иск Казанского межрайонного природоохранного прокурора.

На исполнительный комитет Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность в течение одного года со дня вступления данного решения суда в законную силу разработать правила эксплуатации и иные документы гидротехнического сооружения, расположенного в населенном пункте Шильнебаш Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, и направить их в Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для утверждения и для внесения сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с исполкома Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем исполнительного комитета Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание были представлены:

- контракт № организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- расчет размера вероятного вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2 административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления исполнительного комитета Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в полном объеме, поскольку в установленный Законом срок добровольно исполнительный документ не исполнил.

Ранее предоставленная отсрочка исполнения решения суда истекла ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок должником не были исполнены требования исполнительного документа, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Как разъясняется в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование доводов истец указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года было исполнено частично, что администрация не бездействует.

На дату рассмотрения административного иска решение суда в полном объеме не исполнено.

Однако, сумма исполнительского сбора является непосильной для бюджета исполнительного комитета Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа нет.

Как разъясняется в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 15-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следует отметить, что в качестве законного основания для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных выше норм действующего законодательства следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда. Таких обстоятельств истцом не приведено, и доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства определяют степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, характеризуют его имущественное положение и иные существенные обстоятельства, которые в силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеют юридическое значение для рассмотрения заявлений об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера. Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии определенных затруднений в исполнении решения, которые юридически значимы для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения. Однако для освобождения от уплаты исполнительского сбора необходимо подтвердить отсутствие вины в неисполнении.

Следует учитывать и то, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшение его размера при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд учитывает, что доказательств принятия администрацией Шильнебашского сельского поселения исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют, доказательств принятия мер по исполнению решения суда в срок, содержащийся в исполнительном документе, также не представлено, а указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины администрации Шильнебашского сельского поселения в неисполнении решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается администрация Шильнебашского сельского поселения, к числу уважительных причин, а также к обстоятельствам непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не относятся, в связи с чем оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшения не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, установив, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 401 ГК РФ, полагает, что в удовлетворении требований администрации Шильнебашского сельского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует так же отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление исполнительного комитета Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02 апреля 20201 года.