СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3758/2017 2-488/2018 2-488/2018 (2-3758/2017;) ~ М-3892/2017 М-3892/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-3758/2017

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-488/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16 декабря 2015 года в размере 1 166 760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 033 руб. 80 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 декабря 2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 154 000 руб., до 26 декабря 2015 года, в случае не возврата указанной суммы в срок, начисляется штраф в размере 1 % в день.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дела рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 декабря 2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 154 000 руб., до 26 декабря 2015 года, в случае не возврата указанной суммы в срок, начисляется штраф в размере 1 % в день.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика ФИО2, поставленной собственноручно в расписке от 16 декабря 2015 (л.д.20).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 1 166 760 руб. из которых: 104 000 руб. - сумма основного долга, 1 062 760 руб. - проценты за пользование займом за период с 15 февраля 2016 года по 14 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требования суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они не должны учитывать интересы кредитора.

По возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающий принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Суд, проанализировав размер процентной ставки за пользование займом (1% в день или 366 % годовых), с учетом заключения договора займа заемщиком- гражданином, приходит к выводу о том, что данный размер процентов в несколько раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Заявленное истцом требование о взыскании процентов по ставке 366 % суд квалифицирует как злоупотребление правом, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер процентов за пользование займом до ставки 60 % годовых (полагая данный размер процентной ставки отвечающим принципам разумности и добросовестности, соответствующим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах).

17 сентября 2017 года ответчиком была внесена сумма в размере 50 000 руб., что зачтено истцом в счет погашения основного долга.

Расчет процентов за пользование займом: за период с 27 декабря по 31 декабря 2015 года - 1 012 руб. 60 коп. (154 000*60%*4дн./365); за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года - 92 400 руб. (154000*60%*365/365); за период с 01.01.2017 года по 16.09.2017 года - 65 312 руб. 88 коп. (154000*60%*258/365); за период с 17.09.2017 года по 14.12.2017 года - 15 545 руб. 86 коп. (104 000*60%*88/365), а всего 174 271 руб. 34 коп..

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 16 декабря 2015 года в размере 278 271 руб. 34 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5 982 руб. 71 коп..

Указанные расходы истца подтверждены квитанцией от 03.07.2017 года и чек-ордером от 14.12.2017 л.д.2,3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 16 декабря 2015 года в размере 278 271 руб. 34 коп. которая состоит из: 104 000 руб. - сумма основного долга, 174 271 руб. 34 коп. - проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2015 года по 14 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 71 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 60 % годовых, начиная с 15 декабря 2017 года начисляемые на сумму основного долга в размере 104 000 руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова