Приговор № 1-165/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-165/2021

№ 1-165/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 29 июля 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Кобелевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников адвокатов Вяткиной Е.Г., Вяткиной Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, разведенной, имеющей сына <>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> не судимой, содержащейся под стражей с 01 июля 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 36 минут 17 марта 2021 года до 18 часов 09 минут 18 марта 2021 года ФИО3, находясь в квартире <адрес>, имея в распоряжении ранее переданный ей Потерпевший №1 сотовый телефон, обладая достаточными познаниями для совершения переводов денежных средств посредством сервисных запросов, преследуя цель хищения денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 6000 рублей, путем перевода денежных средств посредством сервисного запроса с телефона Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на ее имя, а также на банковский счет, открытый на имя третьего лица.

Своими действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении указанного преступления признала полностью, пояснив, что в период времени с 17 по 18 марта 2021 года она периодически находилась в гостях у Потерпевший №1 в квартире по <адрес> где распивала спиртные напитки совместно со своей матерью ФИО4 №1 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, она преследуя цель хищения денег у Потерпевший №1 с банковского счета, под предлогом надобности позвонить брала у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, к которому была подключена услуга «мобильный банк». Она посредством сервисных запросов в указанном выше приложении осуществила три денежных перевода по 2000 рублей на банковский счет, открытый на ее имя. Частью денежных средств она впоследствии распорядилась по своему усмотрению, а часть денег была заблокирована судебными приставами за коммунальные долги. Тем самым, она полностью признает, что похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 6000 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимой, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявления от 21 марта 2021 года, Потерпевший №1 сообщил о хищении девушкой по имени Татьяна в период с 17 по 18 марта 2021 года с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в общем размере 6000 рублей (том 1 л.д. 4).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта и к номеру его сотового телефона подключена услуга «мобильный банк». 17 марта 2021 года на его карту поступили денежные средства в счет заработной платы. С этого же дня и до 20 марта 2021 года он, находясь в своей квартире <адрес> распивал спиртные напитки с соседкой ФИО4 №1 и дочерью последней по имени Татьяна. При этом, ФИО4 №1 и ее дочь в указанный период времени то приходили к нему домой, то уходили. В этот же период времени Татьяна несколько раз с его разрешения брала его сотовый телефон для звонков. Однако, что конкретно делала Татьяна с его сотовым телефоном, он не знает, поскольку не обращал внимание. Более в его квартиру в указанный период времени никто не приходил. 19 марта 2021 года ФИО4 №1 по его просьбе и с его банковской картой ходила в магазин за спиртными напитками, после чего ему стало известно, что на его банковской счету денег больше нет. Уже на следующий день ему стало известно, что с его банковского счета посредством сервисных функций мобильного банка было осуществлено 3 перевода в размере по 2000 рублей на банковские счета Татьяны и неизвестной ему женщины. Он же не давал разрешения Татьяне пользоваться услугами его мобильного банка, более того и осуществлять банковские операции. В общей сложности у него было похищено 6000 рублей, которые в настоящее время ему возмещены.

ФИО4 ФИО4 №1 в суде показала, что в период с 17 по 20 марта 2021 года она с дочерью ФИО3 периодически посещали квартиру <адрес> где распивали спиртные напитки с хозяином квартиры Потерпевший №1 В ходе распития спиртного она 19 марта 2021 года по просьбе Потерпевший №1 ходила в магазин за спиртным, для чего последний давал ей свою банковскую карту. Однако, в оплате товара в магазине ей было отказано, в связи с отсутствием на карте денежных средств. О факте хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств ей ничего не известно.

Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО7, оглашенному на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 18 марта 2021 года в 18 часов 09 минут на ее банковский счет от Потерпевший №1 были зачислены денежные средства в размере 2000 рублей. Данное обстоятельство у нее какого-либо подозрения не вызвало, поскольку на ее счет периодически переводит деньги ее супруг. Уже 15 апреля 2021 года ей от сотрудников полиции стало известно, что данные денежные средства были похищены у Потерпевший №1 и ошибочно перечислены ей. Потерпевший №1 и ФИО3 ей не известны (том 1 л.д. 90-92).

Согласно протоколов осмотра документов от 31 марта, 12 и 14 апреля 2021 года, осмотрены:

- сведения из ПАО Сбербанк, согласно которых на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта № …9549; на имя ФИО3 открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №…1968, на имя ФИО7 открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №….1312;

- выписка по операциям, согласно которой 17 марта 2021 года на банковский счет Потерпевший №1 зачислены 8925 рублей 66 копеек, в период с 17 по 18 марта 2021 года с банковского счета № Потерпевший №1 посредством мобильного банка осуществлено три денежных перевода по 2000 рублей, два на банковский счет № на имя ФИО3, один – на банковский счет № на имя ФИО7;

- чеки ПАО «Сбербанк России», согласно которым в период времени с 16 часов 36 минут (московского времени) 17 марта 2021 года по 15 часов 47 минут (московское время) 18 марта 2021 года осуществлено два денежных перевода с банковской карты Потерпевший №1 №….9549 на банковскую карту ФИО3 № ….1969;

- детализацию представленных услуг ООО «Т2 Мобайл», согласно которого с абонентского номера Потерпевший №1 в период с 18 часов 35 минут 17 марта 2021 года по 18 часов 04 минуты 18 марта 2021 года осуществлены смс-запросы на сервисный №, после чего с данного номера получены смс-ответы (том 1 л.д. 15, 42-49, 52-54, 55-74, 76-81).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований считать, что ФИО3, признавшая в судебном заседании свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также не отрицавшая размер причиненного ущерба, оговорила себя, не имеется. Ее признательные показания в суде объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а сотовый телефон с приложением «мобильный банк» выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом ФИО3 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем перевода их с банковского счета последнего на свой банковский счет и банковский счет третьего лица, суд находит доказанным квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "с банковского счета".

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовалась личность подсудимой: ФИО3 не судима; имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно; на состояние здоровья жалоб не имеет.

Признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, что выражено в дачи признательных объяснений на стадии доследственной проверки; полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением; отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшего; наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у ФИО3 установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ей за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повешенной общественной опасности, личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой преступление ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимой, не предупредит совершение ей новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, судимости не имеющей, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь путем применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и установления ей определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

По делу прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в размере 3000 рублей (л.д. 96-98). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от иска отказался в связи с добровольным возмещением ФИО3 ущерба в полном объеме. В этой связи суд считает необходимым производство по настоящему иску прекратить.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. ФИО3 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 01 июля 2021 года по 29 июля 2021 года.

Производство по гражданскому иску прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в размере 3000 рублей, прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела;

- выданные ФИО3 и Потерпевший №1 – оставить у них, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>