Решение № 2А-4349/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-4349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

При секретаре Бабаковой К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4349/19г. по административному иску ООО «Отличные наличные – Калининград» об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава Раменского РОСП по МО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Отличные наличные – Калининград» обратился с административным иском к судебному приставу Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, которым просит признать его бездействия, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 09.01.2018г. незаконными, нарушающими его права, как участника исполнительного производства, в части непринятия должных мер по взысканию денежных средств с должника и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указали, что 14.06.2017г. мировым судьей судебного участка Судебный участок №168 мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-400/2007 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <номер> от 19.03.2016г. в размере 37000 рублей, а также государственной пошлины в размере 655 руб. в пользу ООО "Отличные наличные - Калининград". 09.01.2018 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области ФИО1 направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Указанное ходатайство было получено УФССП России по Московской области 11.07.2018г. согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почты России» в сети интернет. При этом заявитель просил известить об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и извещении о поступившей в рамках его исполнения информации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, в надлежащем порядке, просил рассматривать дело без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2017г. мировым судьей судебного участка Судебный участок №168 мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № -400/2007 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <номер> от 19.03.2016г. в размере 37000 рублей, а также государственной пошлины в размере 655 руб. в пользу ООО "Отличные наличные - Калининград".

Из искового заявления следует, что 03.07.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области ФИО1 истцом направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Указанное ходатайство, согласно утверждению истца было получено УФССП России по Московской области 11.07.2018г. согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почты России» в сети интернет. Вместе с тем, почтовая опись вложения документов, отсутствует.

Документами, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. (введены в действие Приказом Минсвязи России от 14.11.1992 г. N 416, далее - Почтовые правила), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

В соответствии с пунктом 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Административным истцом в суд не представлена опись вложений, а следовательно не доказан факт направления в адрес Раменского РОСП УФССП России по Московской области вышеназванного ходатайства.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Судебный пристав на основании ст. 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В заявленных требованиях следует отказать, поскольку доводы административного истца о незаконности бездействий ответчика ничем не подтверждены.

Более того, согласно представленной ответчиком копии исполнительного производства, 17.12.2018г. исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, на день вынесения судебного решения права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Отличные наличные – Калининград» к судебному приставу Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, о признании бездействия, в рамках исполнительного производства <номер> от 09.01.2018г. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2019г.

Федеральный судья