Решение № 2-698/2018 2-698/2018 ~ М-483/2018 М-483/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске 19 июня 2018 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти П. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 03ноября 2016 года между КПК «СПК «Забота» и П. был заключен договор займа №.

Во исполнение договора займа займодавец предоставил заем в сумме 10 000 рублей сроком с 03ноября 2016 года по 03марта 2018 года под 52% годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

При заключении договора займа № 03ноября 2016 года, договор страхования с П. не заключался.

По данному договору было произведено девять платежей.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, не исполнив свое обязательство перед займодавцем.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 01октября 2017 года остаток задолженности 4 445 рублей.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, КПК «СПК «Забота» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно пункту 4.2.3 договора, пункту 2 статьи 811, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа № 03ноября 2016 года в сумме 4445 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с наследников после смерти П. в пользу КПК «СПК «Забота» задолженность по договору займа № 03ноября 2016 года в сумме 4445 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением Киселевского городского суда от 20.04.2018 произведена замена ненадлежащей стороны ответчика – наследственное имущество, открытое после смерти П. на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики, извещенные по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 ноября 2016 года от П. в КПК «СПК «Забота» поступило заявление о вступлении в члены КПК «СПК «Забота» (л.д.11).

03ноября 2016 года между КПК «СПК «Забота» и П. заключен договор займа № (займ пенсионный 1 ступень), в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» предоставил П.займ в размере 10000 рублей на срок с 03ноября 2016 года по 03марта 2018 года, под 52 % годовых, размер платежей с 03 ноября 2016 года по 03 марта 2018 года составляет 900 рублей, а 03марта 2018 года – 425 рублей (л.д.8-10).

То обстоятельство, что истцом КПК «СПК «Забота» заемщику П. были предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 03ноября 2016 года (л.д.13).

Согласно пункту 3.1 общих условий договора потребительского займа погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кроме завершающего платежа.

Пунктом 3.2 общих условий договора потребительского займа установлено, что уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями пункта 4.2.3 общих условий договора потребительского займа установлено, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору.

Как следует из графика платежей, сумма взноса составляла 900 рублей и должна была вноситься не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с 03декабря 2016 года.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № от 03ноября 2016 года (л.д. 14) задолженность П. по состоянию на 01октября 2017 года составляет 4445 рублей, в том числе: основная задолженность - 4263 рубля; задолженность по компенсации – 182 рубля.

Таким образом, судом установлено, что заемщик П. не надлежаще исполнял условия договора займа от 03ноября 2016 года, поскольку платежи в его погашение вносились с нарушением сроков, установленных графиком платежей, образовалась задолженность в размере 4445 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком займа и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно копии свидетельства о смертиIII-ЛО№ от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.15), П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса З. от 11апреля 2018 года № следует, что после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего - ФИО2. 04.04.2018 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно сообщению УПФР РФ в г.Киселевске от 09.06.2018 №, недополученная пенсия П. за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена сыну умершего ФИО1

Согласно выписке из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, П. является отцом ФИО1. Согласно выписки из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, П. является отцом ФИО2.

Умершему П. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартира на основании договора купли-продажи от 19.01.2013, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17апреля 2018 года.

С учетом того, что заемщик П. добровольно заключив с истцом договор займа № от 03ноября 2016 года, принял на себя обязательства по данному договору в виде возврата займа и выплаты процентов за пользование им, но данную обязанность в полном объеме не исполнил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с его правопреемников - ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме 4445 рублей, поскольку ответчиками принято наследственное имущество после смерти П. путем обращения к нотариусу и в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области с соответствующими заявлениями в размере, превышающем долг наследодателя по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КПК «СПК «Забота» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30марта 2018 года (л.д.5).

Главой 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. В силу указанных правовых норм, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, с каждого по 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № от 03 ноября 2016 года в размере 4 445 (четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 263 рубля, задолженность по компенсации в размере 182 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.