Апелляционное определение № 33-8129/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2021-007414-37

Судья – Куц И.А. дело № 33-8129/2026

2-5779/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Кузьминой А.В., Смородиновой Ю.С.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Завгородней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1 о сносе постройки,

по встречному иску ...........1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, в котором с учётом уточненных требований просит суд признать реконструкцию жилого дома с кадастровым номером ........ путем строительства двухэтажной пристройки к дому площадью застройки 30 кв.м и незавершенной строительством пристройки к дому площадью застройки 26 кв.м, расположенного на земельном участке кадастровый ........, по адресу: ............, дом 25, самовольной, обязать ответчика снести указанный объект за свой счет, взыскать с ответчика в пользу администрации судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

...........1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации ............, в котором просит суд :

признать правомерной реконструкцию принадлежащей ему доли 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый ........, находящийся по адресу: ............

сохранить долю в реконструированном состоянии,

признать за ...........1 право собственности на долю 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый ........, находящийся по адресу: ............, состоящую из:

помещения ........ (подсобное), площадью 16 кв.м;

помещения ........ (подсобное), площадью 6,8 кв.м;

помещения ........ (кухня-столовая), площадью 20,3 кв.м;

помещения ........ (санузел), площадью 4,4 кв.м;

помещения ........ (подсобное), площадью 23,1 кв.м;

помещения ........ (подсобное), площадью 17,2 кв.м;

помещения ........ (коридор), площадью 7,4 кв.м;

помещения ........ (коридор), площадью 6,2 кв.м;

помещения ........ (санузел), площадью 3,4 кв.м;

помещения ........ (жилая комната), площадью 15,1 кв.м;

помещения ........ (подсобное), площадью 23,2 кв.м;

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края удовлетворены частично, суд признал произведенную реконструкцию жилого дома самовольной и возложил на ...........1 обязанность снести произведенные к жилому дому пристройки. В удовлетворении встречных исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования городской округ ............ о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказано в удовлетворении исковых требований к ...........1 о сносе постройки. ...........1 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено в части отказа администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ...........1, по делу в указанной части принято новое решение, которым требования администрации удовлетворены частично, суд признал произведенную реконструкцию жилого дома самовольной и возложил на ...........1 обязанность снести произведенные к жилому дому пристройки в течение 3-х месяцев.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, оставлено без изменения решение Центрального районного суда ............ от ...........

По жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... и решение ............ суда ............ Краснодарского края от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказано в удовлетворении исковых требований к ...........1 о сносе постройки. ...........1 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ...........1 о сносе постройки удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования городской округ ............ о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, отказано.

Суд первой инстанции принял решение :

Признать реконструкцию жилого дома с кадастровым номером ........ путем строительства двухэтажной пристройки к дому площадью застройки 30 кв.м, и незавершенной строительством пристройки к дому площадью застройки 26 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, самовольной.

Возложить обязанность на ...........1 произвести снос двухэтажной пристройки площадью застройки 30 кв.м, и незавершенной строительством пристройки к дому площадью застройки 26 кв.м, возведенных к жилому дому с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке кадастровый ........ за свой счет в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда в части сноса самовольной постройки в срок в течение четырех месяцев со для возбуждения исполнительного производства предоставить администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика ...........1 в пользу понесенных организацией расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ...........1 отказать.

Взыскать с ...........1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований муниципального органа в полном объеме, встречные исковые требования о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм права, приведя доводы аналогичные встречным исковым требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ...........9 действующий на основании доверенности ...........3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 на праве общей долевой собственности принадлежит 200/852 доли земельного участка, площадью 852 кв.м, кадастровый ........, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по адресу: ............, ............

На праве общей долевой собственности ...........1 принадлежит 1/4 доля дома, площадью 188 кв.м, кадастровый .........

Право собственности на вышеуказанные объекты подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № ........ и № ........, от .........., свидетельствами о государственной регистрации прав серии ........ и ........, от ...........

Сособственниками долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом являются ...........9, ...........8 и ...........10, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № ........ и № ........ от .......... выданные ФГБУ«ФКП Росреестра»по Краснодарскому краю

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Управление муниципального земельного контроля администрации ............ согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации ............, утверждённого постановление администрации ............ от .......... ........-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридически: лиц и индивидуальных предпринимателей.

Администрация муниципального образования городской округ ............ обращаясь с иском указала, что специалистом отдела земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ........ в ходе проведения проверки выявлен факт самовольной реконструкции жилого дома путем построек к нему двухэтажной пристройки, площадью застройки 30 кв.м, и незавершенной строительством пристройки, площадью застройки 26 кв.м, что подтверждается актом проверки органом муниципального контроля от .......... ........, уведомлением о выявлении самовольной постройки от .......... ........, информационным письмом от .......... ........ с приложениями к нему и информационным письмом от .......... № ........

В соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи сведения о выдаче уведомления, разрешения а строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, отсутствуют.

По мнению администрации ............ Краснодарского края, учитывая материалы выездной внеплановой проверки, на земельном участке с кадастровым номером ........, имеются признаки самовольной постройки. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

...........1 обращаясь в суд указал, что в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно реконструировал свою долю жилого дома. При этом, согласие сособственников на реконструкцию дома ...........1 не получал, потому что ...........10 является глухонемым, ...........9 на территории РФ не проживает, а ...........4 умер в 2015 года и его наследники не вступают в свои наследственные права. Реконструированный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, не нарушает нормы инсоляции помещений и территории, в том числе соседних земельных участков, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального органа являются обоснованными, в удовлетворении встречных исковых требований правомерно отказано.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов(ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ч.1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Муниципальный орган при обращении в суд с иском о сносе должен представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанных объектов недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № ........, от .......... выполненной ООО «Орион»:

часть дома, фактически находящаяся в пользовании ...........1, реконструирована путем постройки трех двухэтажных пристроек к нему: первой – площадью застройки 23,46 кв.м; второй – площадью застройки 6,38 кв.м; третей – площадью застройки – 26,95 кв.м, а общая площадь помещений, входящих в состав этих пристроек равна 96,88 кв.м;

осуществленная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц;

построенные пристройки к жилому дому расположены в границах земельного участка;

реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также соответствует виду разрешенного использования земельного участка;

установленное правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи минимальное расстояние от пристроенной к жилому дому пристройки, площадью застройки 23,46 кв.м, до границ смежного земельного участка, имеющего кадастровый ........, находящегося по адресу: ............ не соблюдено, поскольку такое нормируемое расстояние составляет 3 м, тогда как фактическое расстояние равно 1,26 м;

несоблюдение минимального расстояния от пристроенной к жилому дому пристройки, площадью застройки 23,46 кв.м, до границ смежного земельного участка, имеющего кадастровый ........, находящегося по адресу: ............А, как нарушение, является неустранимым, поскольку конструктивные и объемно-планировочные решения этой пристройки исключают возможность ее частичного демонтажа таким образом, чтобы нормативно расстояние соблюдалось;

несоблюдение минимального расстояния от пристроенной к жилому дому пристройки, площадью застройки 23,46 кв.м, до границ смежного земельного участка, имеющего кадастровый ........, находящегося по адресу: ............, не приводит к возникновению угрозу жизни и здоровью граждан;

целевое и функциональное назначение трех двухэтажных построек, пристроенных к части дома, фактически находящейся в пользовании ...........1, соответствует виду разрешенного использования участка;

снос трех двухэтажных построек, пристроенных к части жилого дома, фактически находящейся в пользовании ...........1, без несоразмерного ущерба правомерным строениям, расположенным на земельном участке, в том числе жилому дому, невозможен;

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Факт самовольного размещения на земельном участке объектов влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от .......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от .......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Порядок подачи и требования к содержанию и форме уведомления о планируемом строительстве установлены статьей 51.1 ГрК РФ.

Таким образом, реконструкция жилого дома возможна лишь после получения собственником имущества необходимого в силу вышеуказанных норм права согласования от органа, уполномоченного на выдачу такого согласования. ...........1 реконструировал жилой дом без получения необходимого в силу закона согласования и с нарушением градостроительных правил, что им не оспаривается и подтверждается экспертным заключением, которое удовлетворяет требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судебные эксперты имеют соответствующее образование и квалификации, длительный стаж работы в экспертной деятельности, а перед проведением судебной экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении судебной экспертизы ими приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан их соответствующий анализ, а их выводы, изложенные в экспертном заключении, основаны на положениях законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласие всех собственников долей в праве общей собственности на объект недвижимости является обязательным условием для проведения реконструкции такого объекта, влекущей присоединение к нему части общего имущества участников общей собственности. ...........9, ...........10, правопреемники умершего ...........8 не давали ...........1 своего согласия на реконструкцию жилого дома, что не оспаривается последним.

Порядок пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками общей собственности не определялся.

Таким образом, оснований полагать, что спорные пристройки возведены в границах предоставленного ...........1 земельного участка, не имеется.

Судебными экспертами выявлено несоблюдение минимального расстояния от возведенной ...........1 пристройки к дому до границ смежного земельного участка. Доказательств принятия ...........1 мер к легализации самовольно реконструированного дома представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 25 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос /полную разборку/ самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

...........1 не представил доказательства направления в адрес уполномоченного органа надлежащим образом оформленного уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объекта, расположенного на земельном участке кадастровый ........ равно как и доказательств получения от уполномоченного органа уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

Таким образом исковые требования муниципального органа правомерны.

Поскольку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования администрации муниципального образования городской округ ............ о сносе, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ...........1 о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, не имеется.

Требования администрацией ............ о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта, правомерно отклонены.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо.

Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ ............ и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ...........1, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Каких-либо доказательств того, что спорные объекты недвижимости при их дальнейшей эксплуатации не будет угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........5

Судьи: ...........6

...........7