Приговор № 1-37/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017 (№ 26166940)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 25 апреля 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Москальковой А.А., заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Трункина М.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

- 15.06.2006 г. Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Шарыповского городского суда от 15.02.2007 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц; условное осуждение отменено приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 12.09.2008 г., которым был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 22.08.2011 г. постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 16.08.2011 г. условно-досрочно на срок 2 месяца 25 дней;

- 14.04.2016 г. Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Шарыповского городского суда от 19.09.2016 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 08.06.2016 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ (с учетом постановления Шарыповского городского суда от 19.09.2016 г.) к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 2 года (неотбытый срок лишения права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортным средством 1 год 1 месяц 13 дней),

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале мая 2015 года, точная дата следствием не установлена, ФИО10 находился в доме у знакомого ФИО по <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный номер № принадлежащего последнему, находящегося на СТО, расположенном по <адрес>, который ранее ФИО10 поставил туда для ремонта с согласия владельца. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО10 с целью незаконного присвоения и дальнейшей продажи указанного автомобиля, по телефону через своего знакомого, которому не сообщил о своих преступных намерениях, нашел неустановленного следствием мужчину, с которым договорился о продаже указанного автомобиля за сумму 10000 рублей. На следующий день ФИО10 пришел к указанному СТО, где за 10000 рублей продал неустановленному лицу автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный номер № стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО. Тем самым, ФИО10 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО автомобиль, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по <адрес> где увидел в кухонной комнате на столе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оставленную ФИО1 и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете данной карты, о наличии которых он достоверно знал. Реализуя свои намерения, ФИО10 путем свободного доступа взял банковскую карту и пришел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, где в 18 часов 35 минут указанных суток, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», при помощи карты, достоверно зная ее пин-код, произведя одну незаконную операцию, снял с лицевого счета указанной карты и тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, продолжая реализацию задуманного, действуя с единым умыслом, ФИО10 около 18 часов 54 минут указанных суток пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> где посредством терминала ПАО «Сбербанк России», при помощи карты, введя известный ему пин-код, рассчитался за приобретенный товар на сумму 729 рублей, тем самым совершив их тайное хищение. Похищенные таким образом денежные средства на общую сумму 2729 рублей ФИО10 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 УПК РФ, пояснив, что в полном объеме поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшим.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10 (л.д. 135-139), данных им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО, в доме № по <адрес> По просьбе ФИО около 16 часов этих же суток он с помощью знакомого ФИО3 поместил автомобиль марки ВАЗ принадлежащий потерпевшему, на СТО <адрес> для ремонта. Примерно через день ФИО3 по сотовому телефону сообщил ему об устранении неисправности в автомобиле. В этот момент он находился дома у ФИО, решил продать автомобиль ничего не сказав владельцу. На следующий день позвонил ФИО3 и попросил найти покупателя на данный автомобиль. Под предлогом транспортировки автомобиля взял у ФИО документы на автомобиль (ПТС, договор купли-продажи). Ближе к вечеру встретился на СТО, расположенном в <адрес>, с незнакомыми ему парнями, которым продал автомобиль, принадлежащий ФИО за 10 000 рублей, передав им документы на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении добровольно написал явку с повинной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своей сожительницей ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное в квартире № дома № микрорайона № <адрес>. Когда закончилось спиртное, то по просьбе ФИО1 осуществив оплату ее банковской картой, пин-код от которой она ему сообщила, приобрел в магазине спиртное, которое они втроем продолжили распивать. Через некоторое время пришел ФИО6 с которым он также выпил спиртное. После чего все уснули. Проснувшись около 18 часов тех же суток, в кухне на микроволновой печи увидел банковскую карту, принадлежащую ФИО1, и решил похитить денежные средства со счета указанной карты. Затем он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный в микрорайоне № <адрес>, где подойдя к банкомату «Сбербанк» вставил карту в банкомат, набрал сумму 2000 рублей, и банкомат ему выдал запрашиваемую сумму. Забрав денежные средства и карту, пошел в магазин <данные изъяты>, где приобрел спиртное на сумму 729 рублей. После чего вернулся в квартиру, положил карту на микроволновую печь, а также удалил с телефона ФИО1 смс-сообщения о снятии денежных средств. После чего разбудил ФИО2 и вместе с той ушел из квартиры ФИО1. ФИО2 он не говорил о том, что снял денежные средства с карты ФИО1, когда ФИО2 у него спросила, откуда у него спиртное, он сказал, что ходил в магазин, пока та спала, так как занял у ФИО1 денежные средства. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на личные нужды. Снимать денежные средства ему ФИО1 не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении написал явку с повинной.

Заслушав подсудимого, а также других участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО

Показаниями потерпевшего ФИО (л.д.38-46), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в свою собственность за 40 000 рублей приобрел автомобиль марки ВАЗ бежевого цвета, 1993 года выпуска у ФИО9

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, к нему в гости приехал ФИО4 и ФИО10, которые стали распивать спиртное. Он рассказал ФИО10 о неисправности своего автомобиля, на что последний предложил отвезти автомобиль в ремонт к другу на СТО <адрес>. Он согласился. Через некоторое время приехали незнакомые парни, взяли автомобиль на буксир и увезли в ремонт. Парням он передал СТС на автомобиль. ФИО10 находился у него еще один день. На второй день ФИО10 сказал, что автомобиль можно забирать, попросил ПТС и договор купли-продажи, чтобы привезти автомобиль. Он передал указанные документы ФИО10. После чего в тот же день в вечернее время ФИО10 приехал к нему домой и рассказал, что автомобиль снова сломался, привез спиртное, которое они употребили. На следующий день ФИО10 уехал и стал избегать встречи с ним. Со справкой о стоимости похищенного автомобиля он согласен. Ущерб в сумме 30000 рублей, для него является значительным, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 8500 рублей, супруга нигде не работает.

Свидетель ФИО9 (л.д.47-48), в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что продал потерпевшему ФИО автомобиль марки ВАЗ бежевого цвета за 40 000 рублей, передав последнему договор купли - продажи, СТС и ПТС на автомобиль.

Свидетель ФИО3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.49-51) об обстоятельствах ремонта и продажи автомобиля дал показания по своему существу аналогичные вышеизложенным показаниям ФИО10 При этом свидетель дополнил, что когда автомобиль был отремонтирован ФИО10 пояснил, что выкупил указанный автомобиль у владельца и хочет его продать. При нем покупатели передали ФИО10 10 000 рублей в счет покупки автомобиля, а последний передал парням ПТС, СТС и договор купли-продажи на автомобиль. О том, что ФИО10 украл данный автомобиль, он узнал от сотрудников полиции.

Согласно показаниям оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский» ФИО5 (л.д.52-53), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением о хищении ФИО10 автомобиля обратился ФИО После чего, с целью дачи объяснения им был вызван ФИО10, который добровольно сознался в краже автомобиля марки ВАЗ о чем написал явку с повинной.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который в начале ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитил автомобиль марки ВАЗ и в дальнейшем его продал неустановленным лицам, чем причинил ему значительный материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), в ходе которого осмотрен двор дома № <адрес>, зафиксировано отсутствие автомобиля; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71), в ходе которого осмотрен внешний вид гаража, расположенного по <адрес> из которого со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО10 он продал автомобиль, принадлежащий ФИО; справкой о стоимости (л.д.35), согласно которой стоимость автомобиля марки ВАЗ 1993 года выпуска на начало <адрес>, с учетом износа и повышения цен составляет 30000 рублей; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) из которого следует, что ФИО10 добровольно сообщил о краже автомобиля марки ВАЗ принадлежащего ФИО и последующей его продаже за 10 000 рублей.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д.80-81), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней пришли ФИО2 и ФИО10, которые распили принесенное с собой спиртное. Когда спиртное закончилось, она дала ФИО10 свою кредитную пластиковую карту Сбербанка, сообщив пин-код, для приобретения товара. Вернувшись с покупками ФИО10 положил карту на стол в кухне. Они втроем распивали спиртное. Через два часа пришел ее сожитель ФИО6 Около 16 часов они допили спиртное и легли спать. Около 20 часов она проснулась, ФИО10 и ФИО2 не было. Примерно около 23 часов этих же суток увидела в телефоне смс-сообщение от мобильного банка о том, что на счете ее карты осталось 1852 рубля 02 копейки. Она сразу позвонила оператору «Сбербанк» на горячую линию, для того чтобы выяснить куда делись ее денежные средства в размере 3119 рублей. Оператор «Сбербанка» пояснил, что в вечернее время, точное время она не помнит, была совершена операция снятия наличных средств в размере 2000 рублей и 390 рублей списал «Сбербанк» в виде комиссии за снятие денежных средств с кредитной карты, а также была совершена покупка на сумму 729 рублей в магазине <данные изъяты> находящийся в <адрес>. При разговоре с оператором свою кредитную карту она заблокировала. Сама кредитная карта находилась на кухонном столе, где она и лежала ранее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о совершении ФИО10 хищения денежных средств с ее кредитной карты. Около 21 часа в здании полиции встретилась с ФИО10, который признался в совершении кражи.

Свидетель ФИО6 (л.д.82) будучи допрошенный в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) по своему существу дал показаниям аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1, дополнив, что после обнаружения пропажи денежных средств с кредитной карты они с ФИО1 позвонили ФИО10, но последний отрицал причастность к краже денежных средств. Дали Мандрыкину время вернуть денежные средства и сознаться в краже. Однако ФИО10 не вернул, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратились в полицию.

Свидетель ФИО2 (л.д.93-94), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показала, что с ФИО10 у них имеется общий сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО10 пришли в гости к ФИО1. Втроем распили спиртное. ФИО1 дала свою банковскую карту ФИО10, сказав пин-код от карты, для приобретения спиртного. Вернувшись с магазина, ФИО10 отдал карту ФИО1. Через некоторое время пришел ФИО6 который выпил спиртного и они все легли спать. Около 19 часов тех же суток ее разбудил ФИО10 и позвал домой, при этом ФИО1 и ФИО6 спали. У ФИО10 с собой был пакет с продуктами и спиртным. ФИО10 сказал, что занял денежные средства у ФИО1, но на следующий день рассказал о хищении денежных средств с банковской карты ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО7 оперуполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно оперативной группы, когда в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, о том, что ФИО10 похитил принадлежащие той денежные средства. ФИО10 по вызову явился в отдел полиции, где сознался в совершенной краже, написав явку с повинной.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский» года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение от ФИО1, о том, что в период с 15 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из квартиры по <адрес>, ФИО10 похитил денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-105), произведенного с участием подозреваемого ФИО10 в ходе которого он показал банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в доме № микрорайона № <адрес>, через который снимал денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-110) произведенного с участием подозреваемого ФИО10 в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где находится терминал ПАО «Сбербанк России», с помощью которого ФИО10 расплатился за покупку товара кредитной картой ФИО1; протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97,98-99) в ходе которых у потерпевшей ФИО1 был изъят и осмотрен отчет по счету кредитной карты, из детализации операций по счету которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № произведено списание денежных средств – в <данные изъяты> в размере 2000 рублей № операции №, ДД.ММ.ГГГГ с карты № произведено списание денежных средств – магазин <данные изъяты> в размере 729 рублей № операции № что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.112); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) из которого следует, что ФИО10 добровольно сообщил о тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1 со счета ее банковской карты.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО10 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего ФИО) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего ФИО1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121), у ФИО10 обнаруживаются <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков алкогольной зависимости ФИО10 не обнаруживает, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступлений, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, поведение ФИО10 до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по делу, суд признает ФИО10 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает по всем преступлениям - наличие малолетнего ребенка (л.д.162) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (л.д.31,76), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как из материалов дела следует, что подсудимый подробно рассказал, когда и каким образом им были совершены преступления, а также как он распорядился похищенным имуществом (л.д.87-90, 135-139) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д.213)(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Также, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО10 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в том числе, со слов подсудимого, способствовало совершению преступления.

При этом, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание для подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении отсутствует указание на нахождение его во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания ФИО10 суд также принимает во внимание, что подсудимый согласно данных о личности: имеет постоянное место жительство, проживает с родителями, по сведениям УПП ОУПП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.154), со слов соседей, а также за время работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.212,214), однако совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести и одно к преступлениям небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.144), совершил преступление в отношении имущества ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Шарыповского городского суда от 14.04.2016 г. и 08.06.2016 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам, полагая, что его исправление и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку преступление, в отношении имущества ФИО было совершено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговоров Шарыповского городского суда от 14.04.2016 года и 08.06.2016 года, а преступление в отношении имущества ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в период условного осуждения по указанным приговорам, то суд сначала назначает наказание за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, затем в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам от 14.04.2016 года и 08.06.2016 года и назначает наказание по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ неотбытого основного наказания по приговорам от 14.04.2016 года и 08.06.2016 года, а также присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 08.06.2016 года.

После чего суд назначает наказание за преступление, совершенное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, определяя окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания назначенного за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ а также присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Так как ФИО10 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Относительно имеющегося по делу вещественного доказательства суд полагает, что его судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: отчет по счету кредитной карты - подлежит хранению в уголовном деле №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.04.2016 года и 08.06.2016 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое основное наказание по приговорам Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.04.2016 года и 08.06.2016 года, а также присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шарыповского городского суда от 08.06.2016 года, назначить ФИО10 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 13 дней.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенному в мае 2015 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного за преступление совершенное <данные изъяты> также присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 13 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 <адрес>.

Вещественное доказательство: отчет по счету кредитной карты – хранить в уголовном деле № 26166940.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая