Решение № 2-207/2018 2-207/2018 (2-2080/2017;) ~ М-2000/2017 2-2080/2017 М-2000/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-207/2018

Гр. дело № 2-207/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Калач-на-Дону 22 февраля 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Медведеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Пенсионного фонда России по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> (далее - ОПФР по <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с <данные изъяты> о предоставлении займа в размере 408 500 рублей на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала было удовлетворено.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

В результате чего, отделом архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> было вынесено распоряжение о признании недействующими градостроительных планов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> и соответствующее уведомление об отзыве разрешения на строительство было направлено в адрес УПФР в <адрес>.

В связи с тем, что денежные средства материнского (семейного) капитала были перечислены на счет ФИО1, которые не были использованы по целевому назначению, ОПФР по <адрес> было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств.

Представитель истца ОПФР по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении, а также в материалах, приложенных к иску. Возражений или заявления об отложении дела не представила.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участвующие лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, в том числе и не приобретение жилищных условий.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета и имеют целевое назначение использование исключительно на цели, указанные в ст.7 настоящего Закона.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Солнечный <адрес> (л.д.12-13).

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, выданного Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ГУ – УПФР РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК «Пенсионный» на строительство в размере 408 026 рублей) (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ – УПФР РФ в <адрес> удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, на сумму 408 026 рублей (л.д.9-10).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Отделом архитектуры и градостроительства <адрес> вынесено соответствующее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании недействующими градостроительных планов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.18-19).

На основании поступившего Распоряжения Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в адрес ГУ – УПФ РФ в <адрес> было направлено письменное уведомление о принятом решении об отзыве разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

По мнению суда, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей, перечисленные ОПФР по <адрес>, являясь федеральной собственностью, изъятию не подлежат и должны быть возвращены ФИО1 в ОПФР <адрес>, как направленные ответчиком не по целевому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ОПФР по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования ОПФР по <адрес> о взыскании денежных средств в размере 408 026 рублей удовлетворены, с ФИО1 подлежит взыскания государственная пошлина в размере 7 280 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения пенсионного фонда России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения пенсионного фонда России по <адрес> денежные средства в размере 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: