Решение № 2-145/2025 2-145/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-145/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2-145/2025
29 апреля 2025 года
г.Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём ЗТА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2025 (УИД: 43RS0035-01-2025-000096-32) по иску КДИ к Обществу с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО» о признании опционного договора недействительным, его расторжении, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КДИ (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «АУРА-АВТО» (далее – ответчик) о признании опционного договора недействительным, его расторжении, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований с учётом предоставленных в суд уточнений указывает, что по Договору № РМА000190 от 27.09.2024 в АО «Моторавто» ИНН <***> (юридический адрес: 191144, <адрес>, литера А, пом. 1Н/28/9, этаж 1, фактический адрес: <адрес>) им приобретён автомобиль JAC JS3, год выпуска 2024, стоимость автомобиля по договору 1699000 руб. Расчёты за автомобиль произведены в следующем порядке: 600000 руб. собственные денежные средства, 748000 руб. кредитные денежные средства, 351000 руб. оплата путём зачёта взаимных требований по программе «Трейд-Ин». Согласно Договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО РОСБАНК, сумма кредита составила 979563 руб. При заключении Договора № РМА000190 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Моторавто» на покупку автомобиля менеджер салона ему пояснил, что нужно обязательно оформить страхование КАСКО, отдельный счёт для оплаты кредита «Свобода платежа» и страхование жизни покупателя автомобиля в сумме 150000 руб. Указанные услуги являются обязательными, иначе процентная ставка по кредиту будет выше или банк может отказать в предоставлении кредитных средств на автомобиль. Указанные услуги были включены в стоимость кредита. При оформлении кредита на покупку автомобиля он посчитал указанные услуги оправданными, так как страхование КАСКО и страхование жизни владельца автомобиля могут влиять на выплаты по кредиту при наступления страхового случая, и ПАО РОСБАНК включил их в условия Кредитного договора для собственной безопасности. Дома, изучив Договор № РМА000190 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Моторавто» и Договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, он не нашёл обязательных условий по заключению страхования КАСКО, услуги «Свобода платежа», вместо договора страхования жизни обнаружил Опционный договор. При подписании Договора по покупке автомобиля № РМА000190 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, связанных с покупкой автомобиля, им был подписан вместо договора страхования жизни Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), о котором при покупке автомобиля в автосалоне АО «Моторавто» его не предупреждали, информацию по его заключению не предоставляли. Договором № РМА000190 от ДД.ММ.ГГГГ заключение Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Его ввели в заблуждение и услугу по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему навязали без его согласия. Согласно Опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аура-Авто» обязуется по Требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» (п. 1.1). Клиент вправе заявить Требования к Обществу в течение 1 года с даты заключения Договора (п. 1.2). Обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объёме после подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех», выдачи Сертификата (п. 1.3). Участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах, размещённых в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт. рус (п. 1.4). Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п.5 договора (п.1.5). Данные транспортного средства: JAC JS3; номер (VIN) №; год изготовления - 2024; цвет серый (п.5). За право заявить Требования по опционному договору Клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150000 руб. (п. 2.1). Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт общества или его представителя (п. 2.2). При расторжении договора уплаченная Клиентом опционная премия подлежит возврату с учётом положений п. 3 ст. 429 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ (п. 4.1). К Опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается Требование об исполнении обязательств, Акт о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех», Сертификат «Вектра Тех». Согласно данным Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ООО «Аура - Авто» является исполненным в полном объёме перед Клиентом КДИ При этом в автосалоне АО «Моторавто» по поводу организации ООО «АУРА-АВТО», программы обслуживания «Вектра Тех» и выдачи Сертификата разъяснений и предупреждений не было. Документы с ООО «АУРА-АВТО» подписаны по ошибке, в связи с большим объёмом документов, связанных с покупкой автомобиля и его некомпетентности в этом вопросе. С условиями программы при заключении договора и позже не знакомился, на предложенный сайт не заходил, услугами «Вектра Тех» не пользовался. Согласно Сертификата, приложенного к Опционному договору, в рамках Программы «Вектра Тех» представляются услуги: автосправка 24 часа; горячая линия по Европротоколу; консультация юриста; персональный менеджер; эвакуация при поломке; эвакуация при ДТП; один авто - неограниченное количество пользователей. Считает данные услуги сомнительными. При подписании Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в салоне АО «Моторавто» его ввели в заблуждение, выдав указанный договор за обязательное страхование жизни, без которого невозможно заключить договор купли - продажи автомобиля. При этом о заключении Опционного договора и о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» в салоне АО «Моторавто» не предупреждали. Партнер Общества – ООО «Методика», оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе «Вектра Тех», услуги оказываются при предъявлении оригинала Сертификата. О данной компании он не слышал, в салоне АО «Моторавто» разъяснений не было, идентификационные данные ООО «Методика» в договоре отсутствуют, сертификат не является оригинальным, на нем отсутствуют подписи и печати организаций. Таким образом, в салоне АО «Моторавто» его ввели в заблуждение при покупке автомобиля, выдав заключение опционного договора за договор обязательного страхования жизни, без заключения которого банк откажет в выдаче кредита. Он обращался в ПАО РОСБАНК для возврата денежных средств по услугам КАСКО – 67563 руб., услуги «Свобода платежа» - 14000 руб., услуги карта Автопомощи – 150000 руб. ПАО РОСБАНК по страхованию КАСКО и услуге «Свобода платежа» денежные средства ему вернул, поскольку услуги не были предусмотрены кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также банк пояснил, что к услуге карат Автопомощи он не имеет отношения, представитель в салоне АО «Моторавто» сообщил, что также не имеет отношения к данной услуге. Таким образом, заключение Опционного договора, подписание Требования об исполнении обязательств по нему, Акта о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех», было им произведено в следствие обмана, введения его в заблуждение и недобросовестности организации. Документы он подписал из-за неграмотности в юридических вопросах; большого объёма документов, волнения при покупке дорогостоящего имущества. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «АУРА-АВТО» претензию по возврату денег за навязанную услугу, письмо получено, но ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул. В соответствии со ст. 1, 3-4, 15, 151, 1102 ГК РФ, ст. 13, 15-17, 22-23, 26.1, 31-32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 3, 131-132 ГПК РФ просит признать Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении обязательств по Опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» недействительными; отозвать согласие на передачу персональных данных (п. 4.5. Опционного договора); взыскать с ответчика уплаченную сумму за навязанную услугу в размере 150000 руб.; штраф в размере 50% от уплаченной суммы - 75000 руб., неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения (на ДД.ММ.ГГГГ). Период расчёта неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней): 150000 руб. * 1% * 187 дней = 280500 руб.; компенсацию морального вреда - 50000 руб., а всего - 555500 руб. (150000 руб. + 75000 руб. + 280500 руб. + 50000 руб.) (л.д. 5-7, 124-127).

Определением от 24.03.2025 в качестве третьих лиц, на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АО «Моторавто», АО «ТБАНК» (л.д.103-104).

Истец КДИ в судебном заседании доводы, изложенные в иске и уточнениях, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «АУРА-АВТО» в судебное заседание не явился, извещены. В отзыве представитель ТАС, действующий на основании доверенности от 12.07.2024, исковые требования не признал, указал, что 27.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № 85 27924, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Вектра Тех» (п.п.1.1, 1.2). В соответствии с п.1.3 обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента, которое клиент вправе заявить в течение 1 года, с даты заключения опционного договора (п.1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент в соответствии с п.2.1 договора уплачивает опционную премию в размере 150000 руб., оплата которой осуществляется в день подписания договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с п. 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает его добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец своей подписью подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера опционной премии (п.4.7). При прекращении договора опционная премия возврату не подлежит (п.4.1). В день заключения сторонами опционного договора (27.09.2024) истцом было предъявлено требование к ООО «АУРА-АВТО» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе «Вектра Тех» на период с 27.09.2024 по 26.09.2028, выдан сертификат, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в программу обслуживания. Между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «АУРА-АВТО» по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет. В настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств. В соответствии с действующим законодательством прекращение опционного договора возможно двумя способами: истечением срока обращения с требованиями по договору (1 год) и надлежащим исполнением обязательства (подключение к программе обслуживания «Вектра Тех»). Заключая договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по договору. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия, либо не заключать договор. Свою подпись в документах истец не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора и совершения действий ответчиком, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, не представлено. Просит отказать истцу по всем требованиям в полном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении требований, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика (л.д.46-49).

Представитель третьего лица - АО «Моторавто» в судебное заседание не явился, извещены. В отзыве представитель МЛИ, действующая на основании доверенности от 17.04.2024, указала, что 27.09.2024 между КДИ и АО «Моторавто» заключен договор купли-продажи автомобиля № РМА0001190, по условиям которого истец приобрел автомобиль JAC JS3, 2024 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, стоимостью 1699000 руб., которая оплачена истцом: 600000 руб. собственными денежными средствами, 748000 руб. кредитными, 351000 руб. - путем зачета встречных однородных требований. Общество передало истцу во владение, пользование и распоряжение автомобиль JAC JS3, который принят истцом по акту приема-передачи. Указанным договором отношения истца и Общества ограничены. В иные договорные отношения Общество с истцом не вступало, иных дополнительных услуг не предоставляло. Автомобиль приобретен истцом, в том числе за счет кредитных средств, истец добровольно вступил в договорные отношения с ПАО РОСБАНК, заключив кредитный договор. Договорных отношений между ООО «АУРА-АВТО» и АО «Моторавто», между ПАО РОСБАНК (с ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБАНК») и АО «Моторавто» (в части полномочий по предоставлению кредитов физическим лицам) на момент приобретения автомобиля истцом, а также в настоящее время нет. Просит рассмотреть дело без участия представителя Общества (л.д.108-109,112).

Представитель третьего лица - АО «ТБАНК» в судебное заседание не явился, извещены. В отзыве представитель АРД указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и КДИ был заключен кредитный договор на покупку автомобиля <***> на сумму 979863 руб. В рамках реорганизаций договору был присвоен номер №, открыт договор счета № (далее - Договор счета). В соответствии с Договором счета открыт счет обслуживания кредита (далее – Счет). В обеспечение исполнения обязательств по Договору Клиент предоставил Банку в залог транспортное средство JAC JS3, года выпуска 2024, VIN: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности – 741013 руб. 53 коп. Договорных отношений между Банком и ООО «АУРА-АВТО», АО «Моторавто» не существует (л.д.141).

Выслушав истца, изучив отзыв ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.а 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом указанного договора является право на получение финансовых услуг в течение срока действия договора, при этом, опционный договор является одним из видов договора возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, поскольку данный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к возникшим между ними правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

При этом, необходимо применять общепризнанный межотраслевой принцип приоритета специальных правовых норм над общими, поэтому приоритетом в регулировании возникших между истцом, АО «Моторавто» и ООО «АУРА-АВТО» правоотношений обладают положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2024 между КДИ и АО «Моторавто» заключен договор купли-продажи автомобиля № РМА0001190, по условиям которого истец приобрел автомобиль JAC JS3, 2024 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, стоимостью 1699000 руб., которая оплачена истцом следующим образом: 600000 руб. - наличными денежными средствами, 748000 руб. - кредитными денежными средствами, 351000 руб. - путем зачета встречных однородных требований (л.д.10-11).

В материалах дела имеется выписка из электронного паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, в которых владельцем указан истец (л.д. 12-13, 128-130).

Также между истцом КДИ и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №W/046/000470/24 от 27.09.2024 КАСКО (застрахованное транспортное средство - автомобиль марки модели JAC JS3, 2024 года выпуска, VIN № (л.д.135-140)

27.09.2024 на основании заявления о предоставлении автокредита между ПАО РОСБАНК и КДИ заключен договор потребительского кредита <***> (л.д.142-148, 152-154).

Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита - 979863 руб. (п.1), срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка – 14,99 % (п.3), цель – приобретение автотранспортного средства (п.11), имеется график погашения кредита (п.18) (л.д. 143-146, 149-151).

Договор потребительского кредита <***> от 27.09.2024 содержит условия по договору залога, обеспечивающий исполнение обязательства по кредитному договору. Заложенное имущество - транспортное средство JAC JS3, год выпуска - 2024, VIN №, цвет серый, залоговая стоимость – 1699000 руб. (п.19) (л.д.147).

Как следует из уведомления № от 30.09.2025, транспортное средство JAC JS3, год выпуска - 2024, VIN №, находится в залоге ПАО РОСБАНК (л.д.67-69).

Согласно уведомлению о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций)/работ/товаров в рамках автокредита ПАО РОСБАНК КДИ был проинформирован о возможности отказаться от дополнительных услуг, заключенных им одновременно с кредитным договором: КАСКО, карта Автопомощи, Свобода платежа, при этом предельная дата для отказа заемщика от услуги – 27.10.2024 (л.д.161).

В материалы дела представлено неподписанное истцом заявление в ПАО РОСБАНК о предоставлении дополнительных услуг: КАСКО-67563 руб., карта Автопомощи-150000 руб., Свобода платежа-14000 руб. (л.д.164-166).

В соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц от 24.03.2025 ПАО РОСБАНК 01.01.2025 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - АО «ТБАНК» (л.д.73-102).

Кроме того, 27.09.2024 при заключении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора между КДИ и ООО «АУРА-АВТО» заключен опционный договор №, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Вектра Тех» в течение 1 года с даты заключения настоящего договора (п.п.1.1, 1.2).

Обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объёме после подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех», выдачи Сертификата (п. 1.3). Участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах, размещённых в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт. рус (п.1.4). Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются Партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п.5 договора (п.1.5). Данные транспортного средства: марка, модель: JAC JS3; номер (VIN) №; год изготовления: 2024; цвет: серый (п.5). За право заявить Требования по опционному договору Клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150000 руб. (п. 2.1). Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт общества или его представителя (п.2.2). В соответствии с п.4.6 опционного договора клиент подтверждает, что заключает его добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец своей подписью подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии (п.4.7). При прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит (п.4.1).

В день заключения сторонами опционного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование к ООО «АУРА-АВТО» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе «Вектра Тех» (л.д.55).

Также истцу был выдан сертификат №, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в программу обслуживания, в период с 27.09.2024 по 26.09.2028 (л.д.21), составлен акт о подключении к программе «Вектра Тех», которым подтверждается, что опционный договор исполнен, стороны претензий не имеют (л.д.20 оборотная сторона).

Опционный договор № от 27.09.2024, требование об исполнении обязательств, акт о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех», Сертификат № подписаны истцом КДИ (л.д.53-55).

Истец был ознакомлен и согласен с общими условиями опционного договора. Обязательства по оплате цены указанного договора исполнены истцом надлежащим образом.

КДИ были выставлены счета: №W/046/000470/24 от ДД.ММ.ГГГГ на - 67563 руб., получатель – АО «АльфаСтрахование», назначение – оплата по договору страхования №W/046/000470/24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172); № от ДД.ММ.ГГГГ на - 150000 руб., получатель – ООО «АС Волга», услуга – оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173); № ТИ00001813 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748000 руб., получатель – АО «Моторавто» за автомобиль JAC JS3 серебристый VIN № (л.д.174).

В соответствии с распоряжением на перевод в ПАО РОСБАНК от клиента КДИ перечислены следующие суммы: 748000 руб. за машину JAC JS3 по договору № РМА0001190 от ДД.ММ.ГГГГ (получатель АО «Моторавто»); 14000 руб. – оплата сервиса «Свобода платежа» (получатель – филиал РОСБАНК АВТО ПАО РОСБАНК); 150000 руб. – за карту Автопомощи по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (получатель – ООО «АС ВОЛГА»); 67563 руб. – страховая премия по договору страхования КАСКО по КД <***> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) (получатель – АО «Альфастрахование» (л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ истец КДИ направил почтой в адрес ООО «АУРА-АВТО» претензию по возврату денег за навязанную услугу, представляющую собой отказ от исполнения обозначенного опционного договора с требованием возвращения уплаченных денежных средств. Письмо ответчик получил, но на претензию не ответил (л.д.22,27).

Доказательства возвращения ответчиком ООО «АУРА-АВТО» истцу денежных средств, уплаченных по данному опционному договору, не представлены.

Указанный опционный договор заключен 27.09.2024 на срок 1 год (12 месяцев). С требованием об отказе от договора и услуг по договору истец обратился 04.10.2024, то есть в период действия опционного договора, а также в срок, установленный в уведомлении ПАО РОСБАНК о праве отказа от дополнительной услуги (до 27.10.2024), при этом, оплата услуги по опционному договору в размере 150000 была произведена путем перечисления денежных средств ПАО РОСБАНК по распоряжению заемщика КДИ

Доказательства несения ООО «АУРА-АВТО» расходов в процессе исполнения данного опционного договора не представлены, как не представлены и доказательства обращения истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия (какие-либо услуги истцу не оказывались), в связи с чем истец в силу изложенных норм права имел право отказаться от услуг по данному договору до окончания срока его действия.

В силу положений п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В пункте 4.1 опционного договора № 85 27924 от 27.09.2024 предусмотрено, что при расторжении настоящего договора уплаченная опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст. 429.3 ГК РФ (при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором) и п.4 ст. 453 ГК РФ (стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон).

Таким образом, условия обозначенного опционного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат указанным положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными данной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ничтожны.

Учитывая изложенное, требования истца о признании опционного договора № от 27.09.2024 заключенного между КДИ и ООО «АУРА-АВТО» недействительным, его расторжении, а также взыскании денежных средств, уплаченных по договору (опционная премия) в размере 150000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «АУРА-АВТО» предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате, уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) исполнителем.

Как следует из материалов дела, отказ от услуг опционного договора вызван не нарушением сроков оказания соответствующей услуги, то есть виновными действиями ответчика, а тем, что истец указанными услугами не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части иска КДИ надлежит отказать.

Оценивая заявленное требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего КДИ свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 6000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ООО «АУРА-АВТО» добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ООО «АУРА-АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78000 рублей (50 % от (150 000 + 6000)).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ООО «АУРА-АВТО» в доход муниципального образования Советский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина - 10840 рублей. (7840 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КДИ к Обществу с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО» о признании опционного договора недействительным, его расторжении, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № от 27.09.2024, заключенный между КДИ и ООО «АУРА-АВТО».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО» (ИНН <***>, ОРГН 1237800079846) в пользу КДИ (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору (опционную премию) - 150000 рублей, компенсацию морального вреда - 6000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 78000 рублей, а всего в размере - 234000 рублей.

В удовлетворении исковых требований КДИ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО» неустойки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АУРА-АВТО» (ИНН <***>, ОРГН 1237800079846) в доход муниципального образования Советский муниципальный район <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере -10840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025.

Судья М.В. Ларинина