Решение № 12-443/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-443/2025

Дело № 12-443/2025

УИД 76RS0010-01-2025-001586-39


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 октября 2025 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ООО «Автотехника» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 32 мин. 35 сек. по адресу: 199 КМ. 395 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9963362901), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Директор ООО «Автотехника» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения, автомобиль <данные изъяты>), находился во владении и пользовании <данные изъяты>

Директор ООО «Автотехника», представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» передало транспортное средство марки <данные изъяты>), во временное пользование <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Из представленных документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство находилось во владении ООО «Экспресс-транс», которому его передало во временное пользование ООО «Автотехника», что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «РТИТС»..

Исходя из совокупности исследованных доказательств, учитывая, что ООО «Автотехника» не является субъектом, вмененного ему в вину административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова