Приговор № 1-216/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-216/2025

УИД 07RS0006-01 -2025-001730-89 Дело №1-216


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 25 декабря 2025 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т., при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника и помощника прокурора г. Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю. и ФИО1, подсудимого ФИО2.

защитников Гергова М.А. и Хашпакова P.C., представившие соответственно

удостоверения №854, №756 и ордера №02906, №04909,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, проживающего там же по <адрес>, д.П, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ 212 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 26 дней в колонии-поселении, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему С., при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 14 октября 2024 года, примерно в 18-00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от многоквартирного дома №92 по ул. Свободы в г. Прохладный КБР, осмотревшись и убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности земли грунтовой дороги, принадлежащий С. сотовый телефон марки «Poco С65», стоимостью 10 070 рублей, в полимерном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, после чего, выключив указанный сотовый телефон скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю., защитником Хашпаковым P.C. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Потерпевший С. обратился в суд с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с возмещением ущерба, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленной совокупностью доказательств, добытых органами следствия, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО2 по месту проживания характеризуется отрицательно, находился в розыске по данному уголовному делу, скрываясь от правосудия, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, судим.

Согласно справки ГБУЗ «Центральная районная больница» Майского муниципального района КБР от 4 июня 2025 года ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 02.06.2025 с диагнозом хронический алкоголизм, средняя стадия. На учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 8).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает предусмотренное 1.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, по мнению суда повлияло на его поведение при совершении преступления и имеется причинная связь между нахождением ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им преступлением.

Органами предварительного следствия в действиях подсудимого ФИО2 ошибочно признан рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. ФИО2 ранее был осужден приговором Майского районного суда КБР от 12 ноября 2024 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Майского районного суда КБР от 20 мая 2025 года, которым назначенное наказание в виде 212 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 26 дней в колонии-поселении, освободился по отбытии срока 26 июня 2025 года, судимость не погашена.

Поскольку настоящее преступление совершенно ФИО2 до постановления предыдущего приговора Майского районного суда КБР от 12 ноября 2024 года, то оно не образует рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и принимая во внимание, что по мнению суда подсудимый не представляет повышенную опасность для окружающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым ФИО2, связанного с хищением чужого имущества с причинением ущерба в значительном размере потерпевшему и наличием в его действиях отягчающего обстоятельства, суд не применяет к нему положение, предусмотренное ч.б ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, считая, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное.

Меру пресечения ФИО2 с учетом назначения лишения свободы условно, суд считает необходимым отменить, освободив его в зале суда.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган в установленные этим органом дни для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

При решении вопроса в порядке ст.74 ч.ч. 4 и 5 УК РФ и исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору суда, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 2 декабря 2025 года до 25 декабря 2025 года включительно.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «РОССО С65», возвращенную потерпевшему С. оставить в его распоряжении; информацию -ответ ПАО «Билайн» на 29 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

М.Т. Гятов