Апелляционное определение № 33-3671/2025 33-76/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 58RS0003-01-2024-000500-28

Судья Кисткин В.А. № 33-76/2026 (№ 33-3671/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Лидина А.В., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горыниной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-16/2025 по иску прокурора Белинского района Пензенской области в защиту интересов муниципального образования город Белинский Белинского района Пензенской области в лице городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий их недействительности по апелляционному представлению прокурора Белинского района Пензенской области на решение Белинского районного суда Пензенской области от 14 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя истца П.А.О. (доверенность от 24 ноября 2025 г.), представителя ответчика К.Т.В. (ордер от 17 июля 2025 г., доверенность от 4 октября 2025 г.), судебная коллегия

установила:

прокурор Белинского района Пензенской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования город Белинский Белинского района Пензенской области в лице городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

В обоснование иска указал, что 28 июля 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») и ФИО1 заключены:

- договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Водоканал» продало ФИО1 артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 1797 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 420 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

- договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Водоканал» продало ФИО1 артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 4424 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: примерно в 330 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

- договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Водоканал» продало ФИО1 артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 11 848 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № находятся в частной индивидуальной собственности физического лица – ФИО1

Данные земельные участки были приобретены ООО «Водоканал» по итогам результатов торгов по продаже арестованного Белинским РОСП УФССП России по Пензенской области у открытого акционерного общества «Белинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ОАО «Белинское ПОЖКХ») имущества.

В свою очередь, указанные земельные участки ранее входили в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в государственной собственности Пензенской области.

На основании распоряжения Министерства государственного имущества Пензенской области от 6 октября 2006 г. №-р земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Пензенской области «Белинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», которое было преобразовано в открытое акционерное общество, и был передан ОАО «Белинское ПОЖКХ» на основании передаточного акта от 6 октября 2006 г.

Единственным владельцем акций ОАО «Белинское ПОЖКХ» является муниципальное образование город Белинский Белинского района Пензенской области.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 14 части 5 статьи 27 ЗК РФ (действовавшего в редакции Федерального закона от 19 июня 2007 г. № 102-ФЗ на момент заключения вышеуказанных сделок) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ограничиваются в обороте.

Согласно части 2 статьи 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны определяются СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 2.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора – при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м – при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском районе» от 28 января 2019 г. № по результатам инспекции на проект зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения ООО «Водоканал» граница первого пояса зоны санитарной охраны установлена в 60 м.

Поскольку на каждом из вышеуказанных участков находится источник питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, земельные участки входят в границы первого пояса зоны санитарной охраны, соответственно, не подлежали передаче в частную собственность в силу прямого указания закона.

Артезианские скважины являются неотъемлемой частью земельных участков и неотделимы от недр.

В настоящее время артезианские скважины являются единственным и важными источниками централизованного водоснабжения муниципального образования город Белинский Белинского района Пензенской области, что говорит об их социальной и бытовой значимости для жителей.

О нарушении норм действующего законодательства прокурору района стало известно лишь при проведении проверки, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен.

Просил признать право собственности на земельный участок площадью 1797 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 420 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, за ФИО1 отсутствующим;

признать право собственности на земельный участок площадью 4424 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 330 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, за ФИО1 отсутствующим;

признать право собственности на земельный участок площадью 11 848 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, за ФИО1 отсутствующим.

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.

С учетом заявлений, поданных в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 130-136 т. 2, 148-154 т. 2), также просил признать недействительными:

договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец – ООО «Водоканал» продает покупателю в собственность артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 1797 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 420 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец – ООО «Водоканал» продает покупателю в собственность артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 4424 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 330 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец – ООО «Водоканал» продает покупателю в собственность артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 11 848 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав покупателя – ФИО1 возвратить, а администрацию города Белинского Белинского района Пензенской области принять в собственность муниципального образования «администрация города Белинского Белинского района Пензенской области»:

артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 1797 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 420 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 4424 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 330 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 11 848 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Водоканал», ОАО «Белинское ПОЖКХ», администрация города Белинского Белинского района Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Решением Белинского районного суда Пензенской области от 14 мая 2025 г. исковые требования прокурора Белинского района Пензенской области в защиту интересов муниципального образования город Белинский Белинского района Пензенской области в лице городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение Белинского районного суда Пензенской области от 14 мая 2025 г. отменить. В обоснование апелляционного представления приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для возникновения права собственности на спорные земельные участки. Считает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности ошибочным.

Из уведомлений ООО «Водоканал» от 21 июня 2016 г. следует, что общество уведомило администрацию города о намерении продать три артезианские скважины с земельными участками, расположенными в г. Белинском Белинского района Пензенской области.

Из уведомлений ФИО1 следует, что он сообщил администрации города, что является собственником артезианских скважин №№ с земельными участками на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества №№ от 28 июля 2017 г.

Однако на указанных уведомлениях отсутствуют отметки, подтверждающие их получение именно городским Собранием представителей города Белинского Белинского района Пензенской области, исходя из чего имеются основания полагать, что Городскому Собранию представителей города Белинского Белинского района Пензенской области о заключении сделок стало известно лишь в момент обращения прокурора с иском в суд.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения на апелляционное представление.

В связи с наличием предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, определением от 16 декабря 2025 г. судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Водоканал».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца П.А.О. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1, ООО «Водоканал» – К.Т.В. просил в иске отказать, в том числе применить срок исковой давности.

Иные лица в судебное заседание в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Разрешая заявленные истцом исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства государственного имущества Пензенской области от 6 октября 2006 г. № было принято решение о приватизации ГУП «Белинское ПО ЖКХ» путем преобразования в открытое акционерное общество «Белинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйство»

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП «Белинское ЖКХ» вошло, в том числе следующее недвижимое имущество:

земельный участок по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей, общей площадью 2,4685 га, кадастровый номер №;

артезианская скважина № (Литер Г) глубиной 425 м, адрес: <адрес>;

артезианская скважина № (Литер Г2) глубиной 390 м, адрес: <адрес>;

артезианская скважина № (Литер Г3) глубиной 390 м, адрес: <адрес>.

С учетом решения Собрания представителей Белинского района Пензенской области от 20 июня 2008 г. № в декабре 2008 г. пакет акций в размере 100 процентов передан из собственности Пензенской области в собственность муниципального образования город Белинский Белинского района Пензенской области.

По итогам результатов торгов по продаже арестованного Белинским РОСП УФССП России по Пензенской области у ОАО «Белинское ПОЖКХ» имущества ООО «Водоканал» были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, которые ранее входили в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в государственной собственности Пензенской области.

28 июля 2017 г. между ООО «Водоканал» и ФИО1 заключены:

- договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Водоканал» продало ФИО1 артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 1797 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 420 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

- договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Водоканал» продало ФИО1 артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 4424 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 330 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>;

- договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Водоканал» продало ФИО1 артезианскую скважину № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 11 848 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 14 части 5 статьи 27 ЗК РФ (действовавшего в редакции Федерального закона от 19 июня 2007 г. № 102-ФЗ на момент заключения вышеуказанных сделок) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны определяются СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 2.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора – при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м – при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском районе» от 28 января 2019 г. № по результатам инспекции на проект зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения ООО «Водоканал» граница первого пояса зоны санитарной охраны установлена в 60 м.

Вопреки позиции ответчиков о том, что экспертное заключение филиала <данные изъяты> подготовлено позднее заключения сделок, в пункте 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 специально оговорено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим представляет собой способ защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Поскольку на каждом из вышеуказанных участков находится источник питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, земельные участки входили в границы первого пояса зоны санитарной охраны, соответственно, не подлежали передаче в частную собственность в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае прокурором предъявлен иск в защиту интересов муниципального образования город Белинский Белинского района Пензенской области в лице Городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области.

Ответчиками ФИО1, ООО «Водоканал» заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В материалы дела представлено заявление главы города Белинского Белинского района Пензенской области, в котором на запрос суда сообщается о том, что Городскому Собранию представителей города Белинского Белинского района Пензенской области с ноября 2017 г. известно о наличии в собственности ФИО1 спорных земельных участков и артезианских скважин.

В материалах дела также имеются уведомление ООО «Водоканал» в адрес администрации города Белинского Белинского района Пензенской области от 21 июня 2016 г. о намерении продать спорные объекты недвижимости, уведомление ФИО1 в адрес администрацию города Белинского Белинского района Пензенской области от 27 ноября 2017 г. о том, что спорные объекты недвижимости перешли в его собственность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращение с иском в суд имело место 5 сентября 2024 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Вместе с тем, оснований для применения срока исковой давности к требованию прокурора о признании отсутствующим права ФИО1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 58:04:010501:179, 58:04:010501:180 и 58:04:010501:194 в силу статьи 208 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения в данном случае такого исключительного способа защиты права, сформулированного в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и удовлетворению иска прокурора в части.

Принимая во внимание, что прокурором заявлено два самостоятельных способа защиты нарушенного права: о признании отсутствующим права собственности и признание сделок недействительными, учитывая, что требование о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорные земельные участки удовлетворено, то правила о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности к отношениям сторон применению не подлежат, пропуск срока исковой давности правового значения не имеет.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении иска прокурора.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белинского районного суда Пензенской области от 14 мая 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск прокурора Белинского района Пензенской области в защиту интересов муниципального образования город Белинский Белинского района Пензенской области в лице городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности на земельный участок площадью 1797 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: примерно в 420 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, за ФИО1 отсутствующим.

Признать право собственности на земельный участок площадью 4424 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 330 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, за ФИО1 отсутствующим.

Признать право собственности на земельный участок площадью 11 848 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, за ФИО1 отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска прокурора Белинского района Пензенской области в защиту интересов муниципального образования город Белинский Белинского района Пензенской области в лице городского Собрания представителей города Белинского Белинского района Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий их недействительности отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определения составлено 29 апреля 2026 г.