Решение № 2-1266/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-1266/2023;)~М-1150/2023 М-1150/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1266/2023

№ 2-8/2024 (2-1266/2023)

УИД 03RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагизатовой Ю.Р.,

с участием прокурора Нуриева Д.А.,

представителя истца Ф.И.О.1 – Ф.И.О.6,

представителя ответчика ГБУЗ РБ Учалинская ФИО1 О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ. Причиной послужила острые боли в области живота. Никакого диагноза истице не было поставлено, более того ее даже не госпитализировали. Ввиду того, что состояние истицы ухудшалось с каждым часом, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за консультацией в ООО «Табиб», заплатив за нее <***> руб. Специалисты ООО «Табиб» провели срочное ультразвуковое исследование брюшной полости и почек истицы и диагностировали острый деструктивный калькулезный холестицит с наличием свободной жидкости в малом тазу. За проведение процедуры УЗИ истица оплатила <***> руб. Указанный диагноз и общее состояние истицы потребовали экстренной госпитализации и немедленной операции. ДД.ММ.ГГГГ врачами Учалинской ЦГБ проведена операция минилапаратомия, холецистэктомия, санация, дренирование подпеченочного пространства с применением ЭТН с ИВЛ.

16 октября 2022 года пациентка была выписана. Однако состояние после операции не улучшилось, ее мучили постоянные боли в области правового подреберья.

31 октября 2022 года истица обратилась в Учалинскую ЦГБ с жалобой на не прекращающие боли. Лечащий врач сказал, что необходимо пройти УЗИ, но ближайшее время для этой процедуры свободно только 15 ноября 2022 года.

1 ноября 2022 года истица вынуждена была обратиться в ООО «Табиб», где прошла платную процедуру УЗИ, заплатив <***> руб. Ультразвуковое исследование брюшной полости показало, что в теле пациентки находится инородное тело.

После обнаружения инородного тела лечащий врач рекомендовал сделать МРТ в г. Магнитогорске.

6 ноября 2022 года истица заключила Договор оказания платных медицинских услуг с ООО «Новомед» г. Магнитогорск. По данному договору истица оплатила 3760 руб. Повторное исследование показало, что в теле пациентки находится инородное тело в виде госсипибомы или текстиломы (название группы осложнений после хирургических вмешательств в результате оставленных в теле пациента инородных предметов).

После подтверждения диагноза, истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью в Городскую клиническую больницу № 8 г. Челябинска.

1 ноября 2022 года врачами г.Челябинска была проведена операция по извлечению из брюшной полости истицы инородного тела в виде медицинской салфетки.

Расходы истицы для поездки в г.Челябинск в сопровождении мужа, составили <***> руб.

Истица находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного срока из-за не качественно проведенного оперативного вмешательства ответчиком истица провела на лечении в период с 31 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года. Ввиду отсутствия на рабочем месте по уважительной причине истица была лишена ежемесячных премий, полагавшихся ей за фактически отработанное время. Период с 31 октября 2022 года по 12 ноября 2022 года составил 29 рабочих дней. С учетом частично полученной премия за 15 отработанных рабочих дней в декабре 2022 года истица недополучила за 29 рабочих дней <***> руб.

Просит взыскать с ответчика ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинских услуг в размере 1 000 000 руб., расходы в связи с ненадлежащее оказание медицинских услуг в размере 9 410 руб., убытки в виде неполученной премии в период с 31 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 52 620 руб.

В судебное заседание Ф.И.О.1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.1 – Ф.И.О.6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ РБ Учалинская ФИО1 О.4 в удовлетворении иска просила отказать.

В судебное заседание третье лицо Министерство здравоохранения Республики Башкортостан извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2022 года истец обратилась за медицинской помощью ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ в связи с острыми болями в области живота.

По результатам обследования какого либо диагноза истице не было поставлено, госпитализации тоже не было.

В связи с ухудшением самочувствия истица 3 октября 2022 года обратилась за консультацией в ООО «Табиб», заплатив их услуги в размере <***> руб.

Специалисты ООО «Табиб» провели срочное ультразвуковое исследование брюшной полости и почек истицы и диагностировали острый деструктивный калькулезный холестицит с наличием свободной жидкости в малом тазу.

За проведение процедуры УЗИ истица оплатила сумму в размере <***> руб.

Указанный диагноз и общее состояние истицы потребовали экстренной госпитализации и немедленной операции. 05 октября 2022 года врачами Учалинской ЦГБ проведена операция минилапаратомия, холецистэктомия, санация, дренирование подпеченочного пространства с применением ЭТН с ИВЛ.

16 октября 2022 года пациентка была выписана. Однако состояние после операции не улучшилось, ее мучили постоянные боли в области правового подреберья.

31 октября 2022 года истица обратилась в Учалинскую ЦГБ с жалобой на не прекращающие боли. Лечащий врач сказал, что необходимо пройти УЗИ, но ближайшее время для этой процедуры свободно только 15 ноября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ истица вынуждена была обратиться в ООО «Табиб», где прошла платную процедуру УЗИ, заплатив <***> руб. Ультразвуковое исследование брюшной полости показало, что в теле пациентки находится инородное тело.

После обнаружения инородного тела лечащий врач рекомендовал сделать МРТ в г. Магнитогорске.

6 ноября 2022 года истица заключила Договор оказания платных медицинских услуг с ООО «Новомед» г. Магнитогорск. По данному договору истица оплатила <***> руб. Повторное исследование показало, что в теле пациентки находится инородное тело в виде госсипибомы или текстиломы (название группы осложнений после хирургических вмешательств в результате оставленных в теле пациента инородных предметов).

После подтверждения диагноза, истица была вынуждена обратиться за медицинской помощью в Городскую клиническую больницу № 8 г. Челябинска.

11 ноября 2022 года врачами г.Челябинска была проведена операция по извлечению из брюшной полости истицы инородного тела в виде медицинской салфетки.

Расходы истицы для поездки в г.Челябинск в сопровождении мужа, составили <***> руб.

Истица находилась на листке нетрудоспособности с 3 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года.

Определением суда от 17.08.2023г. проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из заключения эксперта №-П следует, что 1) Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Основной. Желчнокаменная болезнь, Острый гангренозный калькулёзный холецистит. Осложнение. Перивезикальный инфильтрат». При указанном заболевании и развившемся осложнении необходимо было проведение экстренного оперативного вмешательства. Таким образом, проведенная Ф.И.О.1 в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ операция ДД.ММ.ГГГГ (минилапаротомия, холецистэктомия, санация, дренирование подпеченочного пространства) была показана.

2) У Ф.И.О.1 в ГАУЗ «Городская клиническая больница №8 г.Челябинск» при операции ДД.ММ.ГГГГ в брюшной полости (в подпеченочном пространстве) было обнаружено инородное тело (марлевая салфетка).

Учитывая отсутствие сведений о ранее (до 05 октября 2022 года) проведенных оперативных вмешательствах на органах брюшной полости, следует заключить, что данная марлевая салфетка могла быть оставлена в ходе операции в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ 05 октября 2022 года.

На основании вышеизложенного экспертная комиссия приходит к выводу, что медицинская помощь («медицинские услуги») Ф.И.О.1 в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ была оказана правильно и обоснованно, в соответствии со стандартами, порядками и клиническими протоколами при такого характера заболевании (в частности с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» и Клиническими рекомендациями «Острый холецистит» 2021 года, утвержденных Министерством здравоохранения РФ).

Вместе с тем, при оказании медицинской помощи в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ имел место недостаток (дефект): оставление марлевой салфетки в брюшной полости при проведении операции ДД.ММ.ГГГГ.

Объективные клинические данные в Медицинской карте стационарного больного №ХО-30293 ГАУЗ «Городская клиническая больница № 8 г.Челябинск» (при поступлении в стационар 08 ноября 2022 года общее состояние средней степени тяжести, тошноты, рвоты не было, температура тела в пределах нормы, живот не вздут, симметричный, мягкий, умеренно болезненный в правом подреберье, перитонеальных симптомов нет; при проведенной операции 10 ноября 2022 года признаков инфицирования тканей в области обнаруженной салфетки нет) указывают на то, что наличие марлевой салфетки в брюшной полости у Ф.И.О.1 не вызвало ухудшение состояния ее здоровья и развитие угрожающего жизни состояния, а также возникновение «новых» заболеваний. Вместе с тем, наличие марлевой салфетки в брюшной полости могло сопровождаться болями в животе.

После лечения в ГАУЗ «Городская клиническая больница №8 г.Челябинск» Ф.И.О.1 была выписана из стационара в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наступил благоприятный исход.

В случаях наступления благоприятного исхода при лечении, даже при наличии недостатков оказания медицинской помощи, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается (Основание: Методические рекомендации ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» М3 РФ «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно - следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи», Москва 2017).

По результатам ультразвукового исследования 08 ноября 2022 года у Ф.И.О.1 были выявлены признаки инородного тела ложа желчного пузыря.

Из протокола операции, проведенной в ГАУЗ «Городская клиническая больница №8 г.Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в брюшной полости в подпеченочном пространстве был обнаружен инфильтрат, при разделении которого визуализировалась марлевая салфетка 15x5 см, пропитанная старой кровью.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О Правилах проведения патолого-анатомических исследований», предметом прижизненного патолого-анатомического исследования является изучение макро- и микроскопических изменений фрагментов тканей, органов или последов (т.е. биопсийного (операционного) материала), каковыми обнаруженная салфетка не является.

Таким образом, хирург после обнаружения при операции 10 ноября 2022 года салфетки в брюшной полости не обязан был направлять ее на гистологическое исследование, т.е. отсутствие гистологического исследования удаленного инородного предмета не может расцениваться как недостаток (дефект) оказания медицинской помощи.

Учитывая данные материалов дела и медицинской документации, отсутствие признаков инфицирования или инкапсулирования салфетки, можно заключить, что она могла находиться в брюшной полости непродолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ).

4) В представленных материалах дела и медицинской документации не содержится сведений об оказании медицинских услуг Ф.И.О.1 в виде оперативных вмешательств в ГБУЗ Учалинская ЦГБ в 2005 году, а также в другие сроки и в иных медицинских учреждениях до и после проведения операции ДД.ММ.ГГГГ (непосредственно до проведенной операции ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Городская клиническая больница № г.Челябинск»).

5) При осмотре Ф.И.О.1 врачом-анестезиологом ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час степень операционно-анестезиологический риска операции по удалению медицинской салфетки по МНОАР (шкале оценки операционно- анестезиологического риска) была равна II, т.е. была умеренной.

Каких-либо неблагоприятных последствий после проведенной операции по удалению салфетки 10 ноября 2022 года у Ф.И.О.1 не возникло.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на медицинской документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы комиссии судебных экспертов, не приведено.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что в результате действий врачей ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ, выразившихся в некачественной оказанной услуге Ф.И.О.1 что привело к проведению операции по извлечению из брюшной полости истицы инородного тела ввиде медицинской салфетки, направлению ее на амбулаторное лечение, дополнительным финансовым расходам по проведению УЗИ, консультации врачей в платных клиниках, к физическим и нравственным страданиям, а также к физическим и нравственным страданиям при извлечении из брюшной полости истицы инородного тела ввиде медицинской салфетки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГУБЗ РБ Учалинская ЦГБ в пользу Ф.И.О.1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности Ф.И.О.1 (возраст, состояние ее здоровья, обусловленное наличием многочисленных хронических заболеваний), характер и степень нравственных страданий Ф.И.О.1, и причинением Ф.И.О.1 вреда здоровью в результате некачественной оказанной услуги взыскивается компенсация морального вреда, период (с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2022г.) в течение которого Ф.И.О.1 была лишена возможности работать, испытывала болезненные ощущения ввиду нахождения инородного тела в ее организме, требования разумности и справедливости.

Обращаясь с иском в суд о стоимости оказанных медицинских услуг, расходов для восстановления своего нарушенного права, морального вреда истец указывала, что в результате некачественно проведенной ответчиком операции, у нее произошла потеря работоспособности, дополнительные расходы которые истец понесла для проведения операции по извлечению из брюшной полости инородного тела, в другой медицинской организации в размере 9410 руб. которые она просила возместить за счет ответчика.

Из указанного срока из-за не качественно проведенного оперативного вмешательства ответчиком истица провела на лечении в период с 03 октября 2022 г. по 12 декабря 2022 г. на лечении провела с 31 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года. Ввиду отсутствия на рабочем месте по уважительной причине истица была лишена ежемесячных премий, полагавшихся ей за фактически отработанное время. Период с 31 октября 2022 г. по 12 ноября 2022 г. составил 29 рабочих дней. С учетом частично полученной премия за 15 отработанных рабочих дней в декабре 2022 г. истица недополучила за 29 рабочих дней <***> руб.

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства руководствуясь ст. ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком убытков истцу в виде недополученной заработной платы, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в данной части, решение работодателя о премировании устанавливается по результатам работы и с учетом фактически отработанного времени и личного вклада в общие результаты работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в связи с ненадлежащим оказанием услуг в размере 9410 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.