Решение № 2-3518/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3518/2024Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2-3518/2024; УИД 23RS0023-01-2024-001056-18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 декабря 2024 года г. Октябрьский Республики Башкортостан Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мулюковой Г.А. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту также – АО «Альфа-Банк», банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 307 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях кредитования, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 1 307 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 439,09 руб., а именно: просроченный основной долг – 1 271 285,74 рублей, проценты – 90 798,52 руб., штрафы и неустойки – 9 354,83 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного договора, просит: - взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в 1 371 439,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 057,20 руб. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Рассмотрение дела производится в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение на получение потребительского кредита № № путём акцепта банком оферты в соответствии со ст.ст.432,435,436 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления потребительского кредита, сумма кредита составила 1 307 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,99% годовых. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 307 500 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 25 000 руб. (п.6 Индивидуальных условий). Общими условиями предоставления потребительского кредита, с которыми ФИО2 был ознакомлен и полностью согласен, установлено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Графике погашения. За нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. указанных Общих условий, разделом 5 Общих условий предусмотрена уплата неустойки. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Из представленных истцом сведений по операциям по счету следует, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 371 439,09 руб., из которых просроченный основной долг – 1 271 285,74 рублей, проценты – 90 798,52 руб., штрафы и неустойки – 9 354,83 рублей. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, суду не представлено. Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка составляет 9 354,83 руб., а задолженность по основному долгу 1 271 285,74 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором. В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 15 057,20 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (№ в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Г.А. Мулюкова Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2024 года Суд:Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мулюкова Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |