Решение № 2-5915/2021 2-5915/2021~М-4803/2021 М-4803/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-5915/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 607 рублей 37 копеек, проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 934 рубля 85 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 549 рублей 65 копеек, неустойку на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 52 607 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 607 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «ССТ», впоследствии по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ИП ФИО3., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Представитель третьего лица КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 63 712 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-оферты № и ознакомления ответчика с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №№, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащее ему по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 (л.д.13-15).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ», в лице конкурного управляющего ФИО4, и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, перешло к ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № уступлено ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ИП ФИО1

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителе» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из условий кредитного договора, ФИО2 дано согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, ИП ФИО1 является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (АО) по требованиям к должнику ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в размере 52 607 рублей 37 копеек, неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 934 рубля 85 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35% годовых в размере 107 549 рублей 65 копеек, неустойка по ставке 0,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 320 рублей 64 копейки, размер которой истцом снижен в добровольном порядке до 50 000 рублей.

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено, суд находит требования истца обоснованными, и взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 607 рублей 37 копеек, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 934 рубля 85 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 549 рублей 65 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 35% годовых на сумму основного долга в размере 52 607 рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 52 607 рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 52 607 рублей 37 копеек, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 934 рубля 85 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 549 рублей 65 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35% годовых на сумму основного долга в размере 52 607 рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 52 607 рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 510 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Н.А. Тимохина